II Ka 870/25Uchylenie decyzji VAT sankcja podatkowa 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego H. Z. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w zbiegu z wyłudzeniem poświadczenia nieprawdy (art. 297 § 1 kk) w związku z art. 11 § 2 kk i w zbiegu ciągłym (art. 12 § 1 kk). Obrońca oskarżonego podniósł szereg zarzutów, w tym błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, a także rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień współoskarżonego M. N. (1) oraz korespondencji ujawnionej w jego telefonie, uznał, że rola H. Z. (1) nie była marginalna, lecz stanowiła zasadniczy element współdziałania w przestępczym procederze. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się błędów w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji i uznał, że czyny oskarżonych wyczerpały znamiona przypisanych im przestępstw. W konsekwencji, apelacja została uznana za bezzasadną, a wyrok sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy. Zasądzono również od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście przestępstw oszustwa i wyłudzenia, zwłaszcza gdy jeden ze współsprawców nie wykonuje bezpośrednio wszystkich znamion czynu. Uzasadnienie wymiaru kary w przypadku recydywy w przestępstwach gospodarczych.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące roli oskarżonego H. Z. i jego relacji z M. N. mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego, polegające na pomocy w wypełnieniu i złożeniu wniosku o dopłaty, stanowi współsprawstwo w popełnieniu przestępstwa oszustwa i wyłudzenia, czy jedynie pomocnictwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie oskarżonego stanowiło współsprawstwo, a nie pomocnictwo, gdyż jego rola była kluczowa w procesie uzyskania dopłat, obejmując m.in. modyfikowanie wniosków, wskazywanie działek i monitorowanie wypłat.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony H. Z. aktywnie uczestniczył w procederze, tworząc i składając wnioski, wskazując działki, monitorując wypłaty i kierując współoskarżonym M. N. do wypłaty środków. Jego działania wykraczały poza bierną akceptację i stanowiły istotny element wspólnego działania.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i niezgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, naruszając przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie nosiła znamion dowolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień w zakresie ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. Kluczowe były wyjaśnienia współoskarżonego M. N., które nie zostały skutecznie zanegowane przez obronę, a także treść korespondencji i zestawienie operacji bankowych.
Czy orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna, zwłaszcza biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego za podobne przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest zważoną kompilacją okoliczności łagodzących i obciążających. Podkreślono wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa z art. 297 kk i 286 kk, co uzasadnia brak zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Z. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Marek Sęktas | organ_państwowy | prokurator |
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w N. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa, wymagające zamiaru bezpośredniego ukierunkowanego na osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez niekorzystne rozporządzenie mieniem.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Zbieg ciągły przestępstw.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - rażąca niewspółmierność kary.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Pomocnictwo.
k.k. art. 19 § § 2
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu ujawnionych okoliczności.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu.
Dz. U. z 2013 r., poz.1247 art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia współoskarżonego M. N. jako kluczowy dowód obciążający H. Z. • Treść korespondencji ujawnionej w telefonie M. N. wskazująca na ponaglenie dotyczące przekazania pieniędzy. • Zestawienie operacji bankowych potwierdzające wypłaty środków i przekazanie zasadniczych kwot na rzecz H. Z. • H. Z. tworzył i składał wnioski do ARiMR, wskazując M. N. jako użytkownika działek, co nie było prawdą. • H. Z. był w posiadaniu wniosków o wpis do ewidencji producentów i wniosków o przyznanie płatności. • H. Z. modyfikował wnioski, wskazał działki będące własnością innych osób, monitorował wypłatę dopłat i wskazywał, kiedy M. N. ma je wypłacić. • Wcześniejsza karalność H. Z. za podobne przestępstwa uzasadnia brak warunkowego zawieszenia kary.
Odrzucone argumenty
Brak umyślnego zamiaru bezpośredniego popełnienia przestępstwa po stronie H. Z. • H. Z. był jedynie biernym obserwatorem działań M. N. • H. Z. nie wszedł w porozumienie z M. N. ani nie dysponował urządzeniami elektronicznymi. • Zachowanie H. Z. nie wypełniło znamion przestępstwa oszustwa. • H. Z. powinien być przypisany jako pomocnik, a nie współsprawca. • Obraza przepisów postępowania (art. 2 § 2, art. 4, art. 7, art. 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Obraza prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k.) poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Obraza prawa materialnego (art. 18 § 3 k.k.) poprzez niezastosowanie. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności i brak zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 19 § 2 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
nie jest konieczne, aby każdy z oskarżonych osobiście podejmował zachowania stanowiące znamiona czynu zabronionego • jurydyczna istota współsprawstwa zasadza się na stworzeniu podstaw do przypisania każdemu ze współsprawców całości popełnionego wspólnie przez kilka osób przestępstwa • kara 8 miesięcy pozbawienia wolności stanowi zważoną kompilację okoliczności łagodzących i obciążających oskarżonego • kara ta jest odpowiednia do tego, by podziałać na niego powstrzymująco i uświadomić nie tylko jemu, lecz także przyszłym potencjalnym sprawcom przestępstw, nieuchronność poniesienia odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Paweł Mądry
sędzia
Agnieszka Karłowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście przestępstw oszustwa i wyłudzenia, zwłaszcza gdy jeden ze współsprawców nie wykonuje bezpośrednio wszystkich znamion czynu. Uzasadnienie wymiaru kary w przypadku recydywy w przestępstwach gospodarczych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące roli oskarżonego H. Z. i jego relacji z M. N. mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje współsprawstwo w przestępstwach gospodarczych, gdzie jeden z uczestników może być bardziej pasywny, ale jego rola jest kluczowa dla powodzenia procederu. Wcześniejsza karalność oskarżonego dodaje elementu powtarzalności negatywnych zachowań.
“Współsprawca oszustwa – czy wystarczy być "biernym obserwatorem"?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN
koszty sądowe: 790 PLN
koszty sądowe: 610 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.