II KA 7/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację obwinionego W. K. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu, który uznał go winnym popełnienia wykroczeń polegających na używaniu słów nieprzyzwoitych, nieudzieleniu funkcjonariuszowi policji danych oraz spożywaniu alkoholu w miejscu niedozwolonym. Sąd Rejonowy wymierzył łącznie karę grzywny w wysokości 400 złotych. Obwiniony w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że jest niewinny i nie był pijany w chwili zdarzenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego nie naruszały przepisów prawa procesowego, a ocena dowodów była wszechstronna. Zeznania funkcjonariusza policji G. B. oraz zapisy w notatnikach służbowych, a także zeznania innych świadków i przyjęte mandaty przez pozostałe osoby, potwierdziły wersję o spożywaniu alkoholu w miejscu niedozwolonym. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych ani wymierzonej kary grzywny, uznając ją za współmierną do winy i dochodów obwinionego (emeryta z dochodem 850 zł miesięcznie). W konsekwencji, na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono również od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia i stosowania przepisów proceduralnych.
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, prowadząca do uznania obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń, była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była prawidłowa i nie naruszała przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zeznania funkcjonariusza policji G. B. znalazły potwierdzenie w innych dowodach, a wyjaśnienia obwinionego były sprzeczne z tymi dowodami. Nie stwierdzono naruszenia art. 7 kpk ani innych przepisów proceduralnych.
Czy wymierzona kara grzywny jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny w wysokości 400 zł jest sprawiedliwa, współmierna do stopnia winy i adekwatna do dochodów obwinionego (emeryta z niskim świadczeniem).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
u.w.t.p.a. art. 43 § § 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 119
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania funkcjonariusza policji G. B. są wiarygodne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach. • Wyjaśnienia obwinionego są sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. • Kara grzywny jest współmierna do winy i dochodów obwinionego.
Odrzucone argumenty
Obwiniony jest niewinny popełnionych wykroczeń. • Obwiniony nie był pijany w chwili zdarzenia. • Ocena dowodów przez Sąd I instancji była błędna.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd meriti w toku rozprawy głównej mogą być skutecznie zakwestionowane, a ich poprawność zdyskwalifikowana, wtedy dopiero, gdyby w procedurze dochodzenia do nich Sąd uchybił dyrektywom art. 7 kpk... • Ocena dowodów dokonana z zachowaniem wymienionych kryteriów pozostaje pod ochroną art. 7 kpk... • Z rażącą niewspółmiernością kary – a tylko w wypadku tego rodzaju niewspółmierności byłyby podstawy do wzruszenia zaskarżonego wyroku – mamy do czynienia wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że wystąpiła wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej...
Skład orzekający
Marcin Rudnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia i stosowania przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych wykroczeń i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń i rutynowego postępowania odwoławczego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.