II Ka 653/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego B. M., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 588/21, skazujący oskarżonego za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 170 § 1 pkt 5 kpk w zw. z art. 201 i 202 kpk poprzez oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię psychiatryczną), błędu w ustaleniach faktycznych (negowanie sprawstwa) oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do wniosku o kolejną opinię psychiatryczną, sąd stwierdził, że pierwotna opinia była jasna i pełna, a deklaracje oskarżonego o problemach z pamięcią nie zostały poparte rzeczową argumentacją i mogły być instrumentalnym wykorzystaniem prawa do obrony. Sąd podkreślił, że uzależnienia oskarżonego (od substancji psychoaktywnych i hazardu) nie wyłączały poczytalności. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych uznano za bezzasadny z uwagi na brak odniesienia się skarżącego do dowodów wskazanych przez sąd I instancji. Kara roku pozbawienia wolności nie została uznana za rażąco niewspółmierną, zwłaszcza w kontekście recydywy oskarżonego i celów prewencji indywidualnej. Sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Z. oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłych w sprawach karnych, ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących błędów proceduralnych, ustaleń faktycznych i wymiaru kary, a także kwestia recydywy i oceny wpływu uzależnień na poczytalność.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów proceduralnych i ocena dowodów są standardowe dla tego typu spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosku o przeprowadzenie kolejnej opinii psychiatrycznej, mimo deklaracji oskarżonego o problemach z pamięcią, stanowi obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwotna opinia była wystarczająca, a deklaracje oskarżonego o problemach z pamięcią nie zostały poparte rzeczową argumentacją i mogły być próbą instrumentalnego wykorzystania prawa do obrony. Uzależnienia oskarżonego nie wyłączały poczytalności.
Czy brak wystarczających i jednoznacznych dowodów winy oskarżonego stanowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący nie odniósł się do dowodów wskazanych przez sąd I instancji w uzasadnieniu, a samo podniesienie zarzutu bez doprecyzowania jest niewystarczające.
Czy kara 1 roku pozbawienia wolności orzeczona za oszustwo, przy uwzględnieniu niskiej wartości szkody, jest rażąco niewspółmiernie surowa?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał karę za surową, ale nie rażąco surową. Niska wartość szkody nie była wystarczająca do zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi. Wzięto pod uwagę okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, recydywę oskarżonego oraz cele prewencji indywidualnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| Rafał Guz | inne | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz. U. z 2019 r., poz. 18 art. 17 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 5 kpk w zw. z art. 201 i 202 kpk) poprzez oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię psychiatryczną. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu winy oskarżonego mimo braku wystarczających dowodów. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Prawidłowe ustalenie co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego ma istotne znaczenie z punktu widzenia orzekania w przedmiocie jego odpowiedzialności karnej. • Realne problemy zdrowotne odróżnić należy od deklaracji, sprowadzających się do prostego zaprzeczenia odnośnie sprawstwa, które leżą w graniach uprawnień procesowych i prawa do obrony. • Procedując w tej konkretnej sprawie, Sąd I instancji nadał właściwą rangę i znaczenie temu, że oskarżony albo odmawiał składania wyjaśnień, albo w prosty sposób zasłaniał się brakiem pamięci. • Samo podniesienie zarzutu bez doprecyzowania go w czym dokładnie skarżący upatruje zgłoszonego uchybienia, uznano za niewystarczające i niemogące przynieść oczekiwanego rezultatu. • Kara wymierzona oskarżonemu B. M. jest surowa, aczkolwiek nie „rażąco surowa”, co dopiero czyniłoby zasadnym dokonanie w zaskarżonym wyroku zmian reformatoryjnych poprzez złagodzenie tejże kary. • Niska wartość poniesionej przez pokrzywdzonego szkody (1000 zł) nie jest nawet wyznacznikiem i okolicznością wystarczającą, aby czyn zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. • Jedynie najsurowsza kara w postaci pozbawienia wolności, przy dotychczasowej karalności oskarżonego, zresztą wyłącznie za przestępstwa oszustwa, mogła zapaść.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłych w sprawach karnych, ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących błędów proceduralnych, ustaleń faktycznych i wymiaru kary, a także kwestia recydywy i oceny wpływu uzależnień na poczytalność."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów proceduralnych i ocena dowodów są standardowe dla tego typu spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i rutynowej procedury apelacyjnej, jednak zawiera ciekawe rozważania na temat oceny dowodów, roli opinii biegłych oraz wpływu uzależnień na odpowiedzialność karną.
“Oskarżony o oszustwo próbował uniknąć kary powołując się na problemy z pamięcią – sąd nie dał wiary.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.