II KA 652/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego G. G., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 12 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 199/22), którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 kk. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.), kwestionując ocenę dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, a także ustalenie zamiaru przywłaszczenia pojazdu. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty, uznał je za bezzasadne. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, wyczerpał dostępne możliwości dowodowe i dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, respektując zasady procesowe, w tym zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) i regułę in dubio pro reo (art. 5 k.p.k.). Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych ani oceny dowodów dokonanej przez sąd pierwszej instancji, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego. W konsekwencji, wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie lub warunkowe umorzenie postępowania został uznany za bezzasadny. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 złotych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o kradzież, zwłaszcza gdy obrona przedstawia alternatywną wersję zdarzeń.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o kradzież samochodu, w szczególności w zakresie zamiaru przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy wnikliwie przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a ocena dowodów nie nosi znamion dowolności. Wyjaśnienia oskarżonego zostały poddane weryfikacji i uznane za niewiarygodne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.
Czy zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k. (kradzież)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zaakceptował ustalenia Sądu Rejonowego, że oskarżony dokonał bezprawnego zaboru kluczyków do pojazdu w zamiarze przywłaszczenia, co wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. U. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. U. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| Iwona Filimoniuk | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu oskarżonego.
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie naruszył tej zasady.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd bierze pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych w postępowaniu. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy uwzględnił całokształt okoliczności.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut ten jest bezzasadny.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut ten jest bezzasadny.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny. • Apelacja obrońcy zawierała zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, które okazały się bezzasadne. • Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z innymi dowodami i nie mogły być przyjęte jako pewnik.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) polegający na błędnym przyjęciu zamiaru przywłaszczenia i sposobu zaboru kluczyków.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy zachowując nakazany ustawą obiektywizm i wykorzystując wrażenia wynikające z realizacji zasady bezpośredniości, z całokształtu ujawnionych w toku przewodu sądowego okoliczności wyprowadził racjonalne wnioski, kierując się przy tym wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego i zasadami logicznego rozumowania i nie naruszył art. 7 kpk. • Sama tylko okoliczność, że oceniono poszczególne dowody, w aspekcie ich wiarygodności, nie w taki sposób, jak życzyłby sobie tego oskarżony czy obrońca, nie jest tożsame ze stwierdzeniem, że w procesie ich weryfikacji doszło do naruszenia reguły płynącej z treści art. 7 kpk. • Wywody apelującego stanowią jedynie alternatywną wersję oceny dowodów, wobec czego należy je uznać wyłącznie za werbalną i bezowocną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. • Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne ze zmienionymi zeznaniami J. U. (1) , a więc wbrew twierdzeniom skarżącego nie jest to wersja jednolita i spójna.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o kradzież, zwłaszcza gdy obrona przedstawia alternatywną wersję zdarzeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży i rutynowej kontroli instancyjnej apelacji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.