II Ka 565/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych V. P. i I. K. oraz ich obrońców, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt II K 51/22, którym zostali skazani za popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem). Oskarżeni i ich obrońcy zarzucali m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 5 § 2 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów i ustaleń faktycznych, a także obrazę prawa materialnego (art. 18 § 1 kk) w zakresie kwalifikacji prawnej czynu jako współsprawstwa. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował podniesione zarzuty, odnosząc się do kwestii współdziałania oskarżonych, oceny zeznań świadków, rozpoznania sprawcy oraz procedury okazania. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał trafnych ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji nie zasługują na uwzględnienie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości i zasądził od każdego z oskarżonych po 310 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia kradzieży z włamaniem w kontekście nowych technologii, ocena dowodów w sprawach o współsprawstwo, prawidłowość procedury okazania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionego czynu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowanie oskarżonych przy bankomacie, polegające na wyłamaniu elementu plastikowego, podłączeniu urządzenia do oprogramowania i wypłaceniu gotówki, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonych wyczerpują znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem, nawet jeśli nie polegały na mechanicznym przełamaniu zabezpieczeń, a przy użyciu narzędzi informatycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokonanie zabezpieczeń bankomatu przy użyciu narzędzi informatycznych, w celu zabrania gotówki, stanowi kradzież z włamaniem. Działanie wspólnie i w porozumieniu przez oskarżonych zostało potwierdzone nagraniami z monitoringu i innymi dowodami.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w zakresie współsprawstwa oskarżonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji uznał ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk, uznając, że sąd pierwszej instancji dokonał swobodnej oceny dowodów, która jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Wskazano na prawidłowość rozpoznania oskarżonego I. K. przez świadka Z. S. oraz na inne dowody potwierdzające sprawstwo.
Czy kara orzeczona wobec oskarżonych jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał karę orzeczoną przez sąd pierwszej instancji za współmierną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie stwierdził rażącej niewspółmierności kary, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające, a orzeczona kara 2 lat pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Czy procedura okazania oskarżonego I. K. była przeprowadzona prawidłowo i czy jej wynik jest wiarygodny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że procedura okazania była przeprowadzona prawidłowo i jej wynik jest wiarygodny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia przepisów dotyczących okazania, wskazując, że efekt identyfikacyjny został osiągnięty, a różnice w wyglądzie okazywanego i podczas zdarzenia były świadkowi znane. Podkreślono wyższą wartość dowodową okazania bezpośredniego niż okazania zdjęć.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 18 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 173 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie warunków technicznych przeprowadzenia okazania art. 6 § ust. 1 i 2
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego są bezzasadne. • Rozpoznanie oskarżonego I. K. przez świadka Z. S. było prawidłowe, a procedura okazania nie naruszała przepisów. • Kara orzeczona wobec oskarżonych jest współmierna do popełnionego czynu.
Odrzucone argumenty
Obrońcy oskarżonych zarzucali obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów i ustaleń faktycznych. • Zarzucano obrazę prawa materialnego (art. 18 § 1 kk) w zakresie kwalifikacji prawnej czynu jako współsprawstwa. • Podnoszono zarzut rażącej niewspółmierności kary. • Kwestia prawidłowości procedury okazania i wiarygodności rozpoznania sprawcy.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie kradzieży z włamaniem w rozumieniu przepisu art. 279 § 1 kk powinno ewoluować w kontekście rozwoju technicznego, nowych form i możliwości jego popełnienia. • Fundamentem współsprawstwa jest porozumienie przestępcze, którego treścią jest wspólne popełnienie konkretnego przestępstwa. • Do wątpliwości, o których mowa w art. 5 § 2 kpk, nie należą jednak wątpliwości związane z problemem oceny dowodów, a więc który ze wzajemnie sprzecznych dowodów zasługuje na wiarę, a który tego waloru nie posiada. • Walor dowodowy okazania bezpośredniego jest nieporównywalnie wyższy niż okazania wizerunku z uwagi na bardziej dynamiczny jego charakter.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia kradzieży z włamaniem w kontekście nowych technologii, ocena dowodów w sprawach o współsprawstwo, prawidłowość procedury okazania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionego czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji pojęcia kradzieży z włamaniem w kontekście nowoczesnych technologii (bankomat) i analizuje kwestie współsprawstwa oraz oceny dowodów w postępowaniu karnym, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Jak nowe technologie zmieniają definicję kradzieży z włamaniem? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.