II Ka 496/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych P. S. i J. G., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie skazujący ich za przestępstwa rozboju (art. 280 § 1 kk) i zniszczenia mienia (art. 288 § 1 kk). Obrońcy zarzucali przede wszystkim obrazę art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów) i art. 410 kpk (pominięcie istotnych okoliczności), twierdząc, że oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu, a ich zachowania były niezależne. Podnoszono również błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował argumentację apelacji, wskazując, że zarzuty dotyczące oceny dowodów są bezzasadne, a ustalenia Sądu Rejonowego co do współsprawstwa i kwalifikacji prawnej czynów są prawidłowe. Podkreślono, że działanie wspólnie i w porozumieniu nie wymaga uprzedniej umowy i może wynikać ze spontanicznego rozwoju wypadków, a także że akceptacja działań innych współsprawców może być dorozumiana. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi (art. 283 kk), wskazując na chuligański charakter popełnionego czynu. W konsekwencji, obie apelacje zostały uznane za niezasadne, a wyrok Sądu Rejonowego w zaskarżonej części utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty sądowe za postępowanie odwoławcze od oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście rozboju, ocena dowodów w sprawach karnych, kwalifikacja czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonych, polegające na użyciu przemocy i kradzieży, stanowiło rozbój popełniony wspólnie i w porozumieniu, czy też niezależne działania poszczególnych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, popełniając przestępstwo rozboju.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że działanie wspólnie i w porozumieniu nie wymaga uprzedniej umowy i może wynikać ze spontanicznego rozwoju wypadków, a akceptacja działań innych współsprawców może być dorozumiana. Zachowania oskarżonych wzajemnie się dopełniały, tworząc całość przestępstwa rozboju.
Czy czyn przypisany oskarżonym, biorąc pod uwagę niską wartość skradzionych przedmiotów i brak poważnych obrażeń pokrzywdzonego, może być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi (art. 283 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn nie stanowi wypadku mniejszej wagi, a jego chuligański charakter wyklucza taką kwalifikację.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że popełnienie występku o charakterze chuligańskim w miejscu publicznym, z błahego powodu, wyklucza możliwość zakwalifikowania go jako wypadku mniejszej wagi. Oskarżeni działali z brawurą i lekceważeniem konsekwencji.
Czy ocena dowodów przez Sąd Rejonowy, zwłaszcza wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków w kontekście nagrań z monitoringu, była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i nie naruszała art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty obrazy art. 7 kpk są chybione, a Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego. Przedstawianie alternatywnej oceny dowodów przez strony nie stanowi naruszenia tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| Mirosław Michalski | osoba_fizyczna | prokurator |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów dokonana przez sąd meriti nie była dowolna, a przedstawianie alternatywnej oceny przez strony nie stanowi naruszenia tego przepisu.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy nie widział podstaw do uznania, że sąd pierwszej instancji pominął istotne okoliczności.
k.k. art. 283
Kodeks karny
Czyn o charakterze chuligańskim, popełniony w miejscu publicznym z błahego powodu, wyklucza możliwość zakwalifikowania go jako wypadek mniejszej wagi.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych zostały uznane za bezzasadne.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dz.U.1983.49.223 art. 2 § 1 pkt 4 i 5
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu jako rozboju popełnionego wspólnie i w porozumieniu. • Odrzucenie zarzutów dotyczących naruszenia art. 7 kpk i art. 410 kpk. • Stwierdzenie, że czyn nie stanowi wypadku mniejszej wagi z uwagi na jego chuligański charakter.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońców oskarżonych dotyczące braku wspólnego działania i porozumienia. • Argumenty o błędzie w ustaleniach faktycznych. • Argumenty o rażącej niewspółmierności kary. • Wnioski o uniewinnienie, zmianę kwalifikacji prawnej na wypadek mniejszej wagi lub wykroczenie, albo o uchylenie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Działanie wspólnie i w porozumieniu nie ogranicza się tylko do takich sytuacji, w których wszystkie elementy i przebieg podjętego działania wynikają z uprzedniego uzgodnienia między współdziałającymi, lecz mieści w sobie również takie działania, których podjęcie dyktuje, czy też wymusza, dynamiczny rozwój wypadków. • Porozumienie występujące między współsprawcami może być również konkludentne, spontaniczne, z wykorzystaniem nadążającej się okazji i bez wątpienia z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w tej sprawie. • Popełnienie występku o charakterze chuligańskim wyklucza możliwość zakwalifikowania tego występku jako wypadku mniejszej wagi. • Ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 kpk.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Agnieszka Karłowicz
sędzia
Grażyna Jaszczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście rozboju, ocena dowodów w sprawach karnych, kwalifikacja czynu jako wypadku mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty dotyczące współsprawstwa i oceny dowodów, co jest kluczowe w praktyce prawniczej. Szczegółowe omówienie argumentów obrony i sądu jest cenne dla prawników.
“Współsprawstwo w rozboju: czy wystarczy spontaniczne działanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.