II KA 413/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego P. J., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk) oraz spowodowanie wypadku drogowego z obrażeniami pasażera, będąc w stanie nietrzeźwości (art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne oraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego i połączył zakazy prowadzenia pojazdów na 4 lata. Apelacja prokuratora zarzucała obrazę prawa materialnego (art. 69 § 1 kk) poprzez warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności osobie już skazanej na karę pozbawienia wolności, wnosząc o zmianę wyroku i wymierzenie kary ograniczenia wolności. Apelacja obrońcy kwestionowała ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, zarzucając obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 2 § 2, 5 § 2, 7, 92 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie lub zmianę kwalifikacji prawnej czynów. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za niezasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i dokonał trafnych ustaleń faktycznych oraz kwalifikacji prawnej. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia zasady prawdy materialnej, wątpliwości (in dubio pro reo) oraz dowolnej oceny dowodów, wskazując na prawidłowość oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, a także opinii sądowo-lekarskiej. Apelacja prokuratora została uznana za zasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji naruszył art. 69 § 1 kk, orzekając warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego, który był już wcześniej prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności. W związku z tym, Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko prokuratora, uchylił rozstrzygnięcia dotyczące kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, stosując art. 37a kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy i zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec osób recydywistach oraz ocena dowodów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności wobec osoby, która była już wcześniej skazana na karę pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 69 § 1 kk, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. W przypadku oskarżonego P. J., który był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności, zastosowanie warunkowego zawieszenia było niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji naruszył art. 69 § 1 kk, orzekając warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego, który był już wcześniej prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności. W związku z tym, konieczna była zmiana wyroku w części dotyczącej kary.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące stanu nietrzeźwości oskarżonego i okoliczności wypadku są prawidłowe, biorąc pod uwagę opinię biegłego wskazującą na różne warianty zdarzenia oraz zeznania świadków?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym opinię biegłego i zeznania świadków, dokonując logicznych ustaleń faktycznych co do stanu nietrzeźwości oskarżonego i okoliczności wypadku. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania tej oceny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia zasady prawdy materialnej, wątpliwości (in dubio pro reo) i dowolnej oceny dowodów. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, a także opinii biegłego, znajdując aprobatę dla tej oceny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 47 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt kpk
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 87
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 69 § 1 kk przez sąd pierwszej instancji poprzez warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności osobie już wcześniej skazanej na karę pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 2 § 2, 5 § 2, 7, 92 kpk) przez sąd pierwszej instancji, w tym dowolna ocena dowodów, naruszenie zasady prawdy materialnej i zasady in dubio pro reo. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących stanu nietrzeźwości, godziny wypadku, spożywania alkoholu. • Błędna subsumpcja i kwalifikacja prawna czynów (zastosowanie art. 178a § 1 kk zamiast art. 87 k.w., zastosowanie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 § 1 kk zamiast samego art. 177 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
nie można jednocześnie formułować zarzutu opartego na podstawach określonych w art. 7 kpk oraz 5 §2 kpk • wątpliwości, o których mowa w przepisie art. 5 §2 kpk, to wątpliwości pozostające już po dokonaniu prawidłowej oceny wiarygodności dowodów, które pomimo tego nie dają się usunąć • nie można zasadnie twierdzić, że było to natychmiast po zdarzeniu • stopień szczegółowości rozważań sądu odwoławczego jest uzależniony od oceny dokonanej przez Sąd I instancji
Skład orzekający
Mirosław Onisko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec osób recydywistach oraz ocena dowodów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z recydywą i warunkowym zawieszeniem kary, a także pokazuje złożoność oceny dowodów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne.
“Czy można zawiesić karę więzienia recydywiście? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.