Orzeczenie · 2014-02-28

II KA 41/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2014-02-28
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholualkomatdowodypostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę M. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk i art. 244 kk, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 13 listopada 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy podzielił zarzut prokuratora dotyczący błędnego niepowołania przez Sąd Rejonowy przepisów art. 69 § 1 i 2 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia kary. Jednakże główną przyczyną uchylenia wyroku były uchybienia Sądu Rejonowego przy ponownym rozpoznaniu sprawy, które uniemożliwiły merytoryczną ocenę. Sąd Rejonowy nie wykonał wytycznych Sądu Okręgowego z poprzedniego postępowania dotyczących ustalenia przyczyn braku drukowania wyników z alkosensora i możliwości ich odtworzenia. Ponadto, Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy art. 186 § 1 kpk i art. 410 kpk poprzez nieprawidłowe potraktowanie odmowy zeznań przez świadka J. S. i nieujawnienie jego poprzednich zeznań, a następnie oparcie ustaleń faktycznych na dowodach nieujawnionych na rozprawie. Sąd Okręgowy uznał za przedwczesne ustosunkowywanie się do wszystkich zarzutów obrony dotyczących oceny dowodów, wskazując, że będzie to możliwe po uzupełnieniu materiału dowodowego, w tym o opinię biegłego dotyczącą alkosensora i ustalenie, czy użyte urządzenie było sprawne i czy badanie zostało przeprowadzone tym konkretnym urządzeniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty prowadzenia spraw o jazdę pod wpływem alkoholu, w szczególności dotyczące dowodów z urządzeń pomiarowych (alkosensorów) oraz prawidłowego postępowania z zeznaniami świadków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych sądu pierwszej instancji; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii winy oskarżonego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, powołując jedynie art. 69 § 4 kk, pomijając ogólne przesłanki z art. 69 § 1 i 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie nie powołał art. 69 § 1 i 2 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia kary, gdyż przepisy te określają generalne przesłanki, które muszą zaistnieć obok szczególnych.

Uzasadnienie

Przepisy art. 69 § 1 i 2 kk określają ogólne przesłanki warunkowego zawieszenia kary, które muszą być spełnione niezależnie od szczególnych przesłanek z art. 69 § 4 kk. Ich pominięcie stanowi uchybienie formalne.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie ustalenia stanu nietrzeźwości oskarżonego, w szczególności w kontekście braku wydruku z alkosensora i odmowy jego podpisania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień, które uniemożliwiły dokonanie merytorycznej oceny, w tym nie wykonał wytycznych sądu odwoławczego dotyczących ustalenia przyczyn braku drukowania wyników z alkosensora i możliwości ich odtworzenia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy nie podjął wystarczających czynności w celu wyjaśnienia kwestii technicznych związanych z alkosensorem i jego pomiarami, co było kluczowe dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Ponadto, nie zastosowano się do wcześniejszych wytycznych sądu odwoławczego.

Czy odmowa złożenia zeznań przez świadka J. S. przy ponownym rozpoznaniu sprawy była uzasadniona, a jeśli nie, jakie powinny być konsekwencje procesowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odmowa złożenia zeznań przez świadka J. S. przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie była uzasadniona w świetle art. 186 § 1 kpk. Sąd Rejonowy zaniechał odczytania poprzednich zeznań świadka i wezwania go do wypowiedzenia się, co stanowi obrazę art. 410 kpk.

Uzasadnienie

Świadek mógł skorzystać z prawa do odmowy zeznań tylko przed rozpoczęciem pierwszego zeznania w postępowaniu sądowym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy jego odmowa była bezpodstawna, a sąd powinien był odczytać poprzednie zeznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Rejonowy w Garwolinieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 4

Kodeks karny

Określa szczególne przesłanki warunkowego zawieszenia kary, ale wymaga spełnienia także ogólnych przesłanek z § 1 i 2.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Określa ogólne przesłanki warunkowego zawieszenia kary, które powinny być powołane.

k.k. art. 69 § § 2

Kodeks karny

Określa ogólne przesłanki warunkowego zawieszenia kary, które powinny być powołane.

k.p.k. art. 427 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 9 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 186 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa, że osoba uprawniona do odmowy zeznań może z niej skorzystać tylko przed rozpoczęciem pierwszego zeznania w postępowaniu sądowym.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej.

k.p.k. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 389 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez Sąd Rejonowy wytycznych Sądu Okręgowego z poprzedniego postępowania dotyczących dowodu z alkosensora. • Błędy proceduralne Sądu Rejonowego w zakresie dowodów (alkosensor, zeznania świadka J. S.). • Błędne niepowołanie przez Sąd Rejonowy ogólnych przesłanek warunkowego zawieszenia kary (art. 69 § 1 i 2 kk).

Godne uwagi sformułowania

uchyla i sprawę [...] przekazuje Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania • przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd ten dopuścił się uchybień, które uniemożliwiają dokonanie merytorycznej oceny zaskarżonego wyroku • Sąd Rejonowy błędnie w zaskarżonym wyroku nie powołał § 1 i § 2 art. 69 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności • Sąd Odwoławczy wskazał na potrzebę ustalenia z jakich przyczyn urządzenie, na którym został dokonany pomiar stężenia alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego nie drukowało wyników badania • oświadczenie [...] o odmowie składania zeznań stosownie do postanowień art. 182 § 1 kpk , co w zaistniałej sytuacji stanowi bezwzględny zakaz dowodowy • Tymczasem Sąd zaniechał tego, nie ujawnił w ogóle zeznań świadka, a następnie uznał je za jeden z dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych

Skład orzekający

Krystyna Święcicka

przewodniczący

Karol Troć

sędzia

Dariusz Półtorak

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia spraw o jazdę pod wpływem alkoholu, w szczególności dotyczące dowodów z urządzeń pomiarowych (alkosensorów) oraz prawidłowego postępowania z zeznaniami świadków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych sądu pierwszej instancji; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii winy oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczące dowodów z urządzeń technicznych i błędów sądów pierwszej instancji, co jest cenne dla praktyków prawa.

Błędy proceduralne sądu pierwszej instancji uniemożliwiły ocenę sprawy o jazdę po alkoholu – wyrok uchylony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst