Orzeczenie · 2023-07-17

II Ka 360/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2023-07-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholusąd okręgowyapelacjakodeks karnyart. 178a kkbezpieczeństwo ruchu drogowego

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego T. N., skazanego przez Sąd Rejonowy w Łukowie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 kk). Obrońca podniósł zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 171 kpk, art. 201 kpk), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i środków karnych. Sąd Okręgowy skrupulatnie przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za bezzasadne. W szczególności odniósł się do oceny zeznań świadka K. Ż., wyjaśnień oskarżonego oraz opinii biegłego, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Sąd odwoławczy podkreślił, że kontrola instancyjna nie polega na ponownym merytorycznym rozpoznawaniu sprawy, lecz na ocenie trafności zaskarżonego wyroku przez pryzmat zarzutów apelacyjnych. W odniesieniu do zarzutu rażącej niewspółmierności kary, sąd wskazał, że orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest bliska dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a okoliczności popełnienia czynu, w tym uprzednia karalność oskarżonego, uzasadniają jej wymiar. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za całkowicie bezzasadną, i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 140 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji apelacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, przy ustalaniu stanu nietrzeźwości oskarżonego podczas prowadzenia pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z dyrektywami art. 7 kpk. Zeznania świadka K. Ż. były spójne i wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego korespondowały z innymi dowodami. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych.

Czy orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara i środki karne nie są rażąco niewspółmierne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest bliska dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Okoliczności popełnienia czynu, w tym uprzednia karalność oskarżonego i lekceważenie porządku prawnego, uzasadniają wymiar kary. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości i ciężaru naruszonych norm. Okoliczności łagodzące podnoszone przez obronę nie redukują społecznej szkodliwości czynu.

Czy warunki składania oświadczeń przez oskarżonego do analizatora wydechu wyłączały swobodę wypowiedzi i czyniły dowód niewiarygodnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunki te nie wyłączały swobody wypowiedzi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 171 § 7 kpk nie znajduje zastosowania w przypadku niewielkiej dawki alkoholu, która nie powoduje zaburzenia zdolności do kontrolowanego wysławiania się. W przypadku świadka K. Ż. wypicie pół piwa nie spowodowało stanu, o którym mowa w tym przepisie. Podobnie, stan nietrzeźwości oskarżonego nie stanowił automatycznego braku możliwości wykorzystania dowodu z analizatora wydechu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. N.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 171

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

rozp. MS art. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym

k.w. art. 87 § 1

Kodeks wykroczeń

k.k. art. 115

Kodeks karny

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 56

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i środków karnych. • Zastosowanie przepisów k.p.k. dotyczących oceny dowodów i postępowania z dowodami.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7, 410, 171, 201 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary i środków karnych. • Niewiarygodność zeznań świadka K. Ż. i wyjaśnień oskarżonego. • Niewłaściwa ocena opinii biegłego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 171 § 7 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

istotą kontroli odwoławczej nie jest ponowne, merytoryczne rozpoznawanie sprawy • nie każda nietrafność orzeczenia o karze, ale tylko jej rażąca niewspółmierność uzasadnia zmianę orzeczenia • niewspółmierność rażąca to znaczna, zasadnicza, 'bijąca w oczy' różnica między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą • przepis art. 171 § 7 kpk nie znajduje zastosowania w wypadku pozostawania przesłuchiwanego pod wpływem niewielkiej dawki alkoholu lub innego środka, nie powodującej zaburzenia zdolności do w pełni kontrolowanego wysławiania się

Skład orzekający

Paweł Mądry

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji apelacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy powszechnego przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie oceny dowodów i wymiaru kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok za jazdę po alkoholu – apelacja obrońcy oddalona.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst