II Ka 21/16

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 23 listopada 2015 r. (sygn. akt II K 414/14), którym oskarżony S. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 26 961,39 zł, popełnionego w okresie od 28 lutego 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. w Garwolinie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na szkodę M. O. (czyn z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 3 lat próby, oraz karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł każda. Ponadto zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 26 961,39 zł w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 167 § 1 kpk w zw. z art. 170 § 1 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty apelacji za bezzasadne. Stwierdził, że postępowanie dowodowe Sądu I instancji nie było dotknięte uchybieniami, a ocena dowodów została dokonana prawidłowo. Oddalił zarzuty dotyczące błędnej oceny opinii biegłych, zaniechania dopuszczenia dodatkowych opinii oraz oddalenia wniosku dowodowego o przedłożenie grafiku obecności oskarżonego w pracy. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalenie ingerencji w system komputerowy należało do sądu, a nie biegłych, a opinie biegłych były jasne i przekonujące. Oddalenie wniosku dowodowego o grafik było uzasadnione brakiem możliwości jego przeprowadzenia (zaginięcie) oraz tym, że dowód ten zmierzałby do przedłużenia postępowania. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, uznając go za nieuzasadniony i oparty na teoretycznych hipotezach, które nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Podkreślono, że w sprawie nie zaistniały wątpliwości, których nie dałoby się rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 360 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający