Orzeczenie · 2023-05-31

II K. 370/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Miejsce
Golub-Dobrzyń
Data
2023-05-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomŚredniarejonowy
wierzytelnościegzekucjakomornikzbycie majątkuprzywłaszczeniegrzywnakara łącznanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 31 maja 2023 roku, uznał oskarżonego Z. W. za winnego popełnienia czterech przestępstw. Pierwsze dwa czyny (punkt I i III aktu oskarżenia) dotyczyły udaremniania zaspokojenia wierzycieli poprzez zbycie ruchomości zajętych przez komornika sądowego (nakazy zapłaty z różnych sądów, wierzytelności na łączną kwotę ponad 100 tys. zł). Trzeci czyn (punkt II) polegał na częściowej spłacie jednego z wierzycieli (spółki z B.) poprzez przekazanie ruchomości o wartości 4300 zł, mając świadomość grożącej niewypłacalności i niemożności zaspokojenia wszystkich wierzycieli. Czwarty czyn (punkt IV) dotyczył przywłaszczenia powierzonych środków pieniężnych w kwocie 6.344,34 zł, stanowiących zapłatę za zakupione materiały budowlane, na szkodę J. K. (1). Sąd orzekł wobec oskarżonego kary jednostkowe grzywny za każdy z czynów, a następnie na mocy art. 85 i 86 kk połączył je w karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. K. (1) kwoty 6.344,34 zł. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 1000 zł oraz obciążył go wydatkami w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących udaremniania zaspokojenia wierzycieli (art. 300 § 2 kk, art. 302 § 1 kk) oraz przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk) w kontekście postępowań egzekucyjnych i zobowiązań cywilnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów kodeksu karnego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zbycie ruchomości zajętych przez komornika sądowego w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądów stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zbycie składników majątku zajętych przez komornika sądowego w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądów wypełnia znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 kk.

Uzasadnienie

Oskarżony, mając świadomość ciążących na nim obowiązków wobec wierzycieli i zapadłych nakazów zapłaty, celowo zbył ruchomości zajęte przez komornika, co doprowadziło do wyczerpania znamion czynu z art. 300 § 2 kk.

Czy częściowa spłata jednego wierzyciela z pokrzywdzeniem pozostałych, przy świadomości grożącej niewypłacalności, stanowi przestępstwo z art. 302 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spłacenie w części tylko jednego z wierzycieli, mając świadomość grożącej niewypłacalności i niemożności zaspokojenia wszystkich, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 302 § 1 kk.

Uzasadnienie

Oskarżony, wiedząc o swojej niewypłacalności i licznych wierzycielach, podjął decyzję o częściowym zaspokojeniu jednego z nich, co stanowiło pokrzywdzenie pozostałych i wypełniło znamiona czynu z art. 302 § 1 kk.

Czy przywłaszczenie powierzonych środków pieniężnych na zakup materiałów budowlanych, bez ich zakupu i zwrotu, stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przywłaszczenie powierzonych środków pieniężnych, które nie zostały przeznaczone na wskazany cel i nie zostały zwrócone, stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 kk.

Uzasadnienie

Oskarżony przyjął środki pieniężne na zakup materiałów budowlanych, lecz nie dokonał zakupu ani nie zwrócił pieniędzy, czym wyczerpał znamiona występku z art. 284 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. W.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. j. A. Z. , J. Z.spółkawierzyciel
(...) sp. z o.o.spółkawierzyciel
J. M.osoba_fizycznawierzyciel
Towarzystwo (...) S.A.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwo (...) sp. j. B. P. , E. P.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) S.c. B. i B. D.spółkawierzyciel
J. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Toruniu M. G.organ_państwowyorgan egzekucyjny
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jarosława G.organ_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 300 § 2

Kodeks karny

Zbycie składników majątku w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądów.

k.k. art. 302 § 1

Kodeks karny

Spłacenie w części tylko jednego z wierzycieli z pokrzywdzeniem pozostałych.

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonych środków pieniężnych.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły (w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu, z uwzględnieniem art. 4 § 1 kk).

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada względniejszej ustawy karnej.

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru grzywny.

k.k. art. 58 § 3

Kodeks karny

Zastosowanie względniejszej ustawy karnej przy orzekaniu kary.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasady orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony zbył ruchomości zajęte przez komornika w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądów. • Oskarżony spłacił jednego wierzyciela z pokrzywdzeniem pozostałych, mając świadomość niewypłacalności. • Oskarżony przywłaszczył powierzone mu środki pieniężne. • Oskarżony działał z wyrachowaniem i świadomością konsekwencji swoich czynów.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony, co nie może budzić wątpliwości, działał z wyrachowaniem, prowadząc do pokrzywdzenia swych wierzycieli. • Popełnianie przestępstw nie może być bowiem środkiem prowadzącym do wzbogacenia. • Wymiar kary - w świetle ujawnionego procederu - nie razi surowością.

Skład orzekający

Leszek Osiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących udaremniania zaspokojenia wierzycieli (art. 300 § 2 kk, art. 302 § 1 kk) oraz przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk) w kontekście postępowań egzekucyjnych i zobowiązań cywilnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów kodeksu karnego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak osoby zadłużone próbują uniknąć spłaty wierzycieli poprzez działania niezgodne z prawem, co prowadzi do odpowiedzialności karnej. Jest to przykład ilustrujący konsekwencje prawne działań na szkodę wierzycieli.

Jak uniknąć spłaty długu? Sąd pokazuje, że próby oszukania wierzycieli kończą się karą!

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 6344,34 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst