Orzeczenie · 2017-10-18

II K 222/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-10-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwspółsprawstwomagazynelektronikaograniczenie wolnościwarunkowe umorzenieodpowiedzialność karnakoszty procesu

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko M. K. i B. M., oskarżonym o kradzież z magazynu firmy (...) Sp. z o.o. Zarzucono im, że w okresie od lipca do września 2016 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru 41 smartfonów, 6 odtwarzaczy samochodowych i 4 kamer WIFI o łącznej wartości 20 000 zł. Sąd ustalił, że wartość zabranego mienia wyniosła 13 188,41 zł. Oskarżony M. K. został uznany winnym i skazany na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na nieodpłatnym wykonywaniu prac społecznych. Oskarżony B. M. został uznany winnym, ale postępowanie karne wobec niego warunkowo umorzono na okres próby 2 lat, zasądzając od niego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej spółki oraz do pokrycia kosztów sądowych i opłat. Uzasadnienie sądu opierało się na zeznaniach świadków, częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego B. M., analizie monitoringu oraz dokumentacji firmowej. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego M. K. za niewiarygodne, wskazując na jego zobowiązanie do naprawienia szkody, mimo braku wpłaty. W ocenie sądu, kara ograniczenia wolności dla M. K. była adekwatna, podczas gdy warunkowe umorzenie dla B. M. uzasadniono jego postawą, uregulowaniem szkody i brakiem wcześniejszych karalności. Sąd szczegółowo omówił również kwestię ustalania kosztów zastępstwa procesowego, odrzucając możliwość stosowania przepisów dotyczących podróży służbowych pracowników.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach karnych, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, ocena dowodów w sprawach o kradzież.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, zwłaszcza w zakresie ustalania kosztów zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy działanie oskarżonych wyczerpuje znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków, częściowo wyjaśnieniach oskarżonego B. M., analizie monitoringu i dokumentacji, co wykazało wspólne działanie oskarżonych w celu kradzieży mienia.

Czy w przypadku B. M. zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec B. M.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę uregulowanie szkody przez oskarżonego, jego konsekwentne przyznanie się do winy, brak wcześniejszych karalności oraz stosunkowo niską społeczną szkodliwość czynu w kontekście rozmiarów firmy pokrzywdzonej.

Jaka kara jest adekwatna dla M. K.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara ograniczenia wolności jest adekwatna do wagi czynu, biorąc pod uwagę nieprzyznanie się do winy przez oskarżonego, brak naprawienia szkody oraz fakt, że jest osobą niekaraną.

Jak ustalić koszty zastępstwa procesowego dla pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu karnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty należy ustalać na podstawie przepisów dotyczących radców prawnych, a nie rozporządzeń o podróżach służbowych pracowników.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że rozporządzenia dotyczące kosztów podróży służbowych pracowników nie mają zastosowania do radców prawnych w postępowaniu karnym, gdyż dotyczą one stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok skazujący i warunkowo umarzający
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (koszty), Firma (...) Sp. z o.o. (zwrot kosztów zastępstwa)

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
B. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Ł. P. (1)osoba_fizycznawspółoskarżony
W. D.osoba_fizycznaświadek
Firmy (...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
J. P. (1)osoba_fizycznaświadek

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37 a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.c. art. 441 § 1

Kodeks cywilny

k.p. art. 77 5

Kodeks pracy

u.t.d. art. 34a § 2

Ustawa o transporcie drogowym

u.r.p. art. 8 § 1

Ustawa o radcach prawnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kara pozbawienia wolności powinna być karą ultima ratio • nie może się powieść próba wykazania, że ustalenie kosztów przejazdu zawodowego pełnomocnika następuje na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r.

Skład orzekający

Rafał Nalepa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach karnych, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, ocena dowodów w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, zwłaszcza w zakresie ustalania kosztów zastępstwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kodeksu karnego dotyczących kradzieży i współsprawstwa, a także interesujące rozważania sądu na temat kosztów zastępstwa procesowego.

Kradzież w magazynie: kara ograniczenia wolności i warunkowe umorzenie – jak sąd rozliczył sprawców?

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 925,8 PLN

zwrot wydatków: 73,33 PLN

opłata karna: 180 PLN

opłata karna: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst