II K 107/19

Postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach umorzył postępowanie karne przeciwko M. W., oskarżonej o popełnienie czynów z art. 218 § 1a kk w zb. z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 35 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o związkach zawodowych, a także o czyn z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 218 § 1a kk w zw. z art. 18 § 1 kk. Podstawą umorzenia był art. 17 § 1 pkt 9 kpk, oznaczający brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd podkreślił, że uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzonego jest ograniczone i dopuszczalne tylko w zakresie wyznaczonym przez art. 55 kpk. Sąd zbadał dopuszczalność aktu oskarżenia, w tym czy oskarżyciel subsydiarny jest pokrzywdzonym i czy zachowana jest tożsamość czynów z tymi, które były przedmiotem postępowań przygotowawczych. Wskazano, że prokuratura dwukrotnie umarzała postępowanie, a drugie postanowienie nie obejmowało czynu zarzucanego w subsydiarnym akcie oskarżenia w takiej formie i kwalifikacji. Ponadto, w zakresie czynu pierwszego, strony zostały pouczone o zwykłym trybie odwoławczym, a nie o możliwości wniesienia aktu oskarżenia. Zmieniono również okres popełnienia czynu. Sąd uznał, że oskarżyciele subsydiarni nie mogli skutecznie wnieść aktu oskarżenia jako podmioty nieuprawnione. Dodatkowo, cofnięcie aktu subsydiarnego przez jednego z oskarżycieli wzmocniło tezę o braku skargi. W związku z tym, postępowanie zostało umorzone, a koszty procesu obciążono oskarżycieli subsydiarnych w częściach równych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający