II GZ 89/22Uchylenie postanowienia o odrzuceniu zażalenia doręczenie pisma 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2021 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 28 grudnia 2020 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Doroty Pawłowskiej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ uznał, że zostało ono wniesione po upływie terminu. Według WSA, skarżący otrzymał odpis postanowienia o wyłączeniu sędziego w dniu 20 stycznia 2021 r., a termin do wniesienia zażalenia upływał 27 stycznia 2021 r., podczas gdy skarżący złożył je 22 lipca 2021 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, w tym art. 49 § 2 p.p.s.a., art. 65 § 2 p.p.s.a., art. 299 § 2, 3 i 4 p.p.s.a., art. 300 p.p.s.a., a także przepisów Konstytucji RP i rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji. Podniósł, że nie otrzymał postanowienia pocztą, a jedynie zapoznał się z nim elektronicznie, a doręczenie było wadliwe. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd stwierdził, że WSA nie wykazał prawidłowego doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 28 grudnia 2020 r. Brak było zwrotnego potwierdzenia odbioru, a informacje z wydruków pocztowych nie pozwalały na ustalenie, kto i w jakim trybie odebrał przesyłkę. W związku z tym, odrzucenie zażalenia jako wniesionego po terminie było przedwczesne. NSA, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie prawidłowego doręczenia pism sądowych, zwłaszcza w kontekście doręczeń międzynarodowych i korzystania z systemów teleinformatycznych.
Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i interpretacji przepisów p.p.s.a. w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego jako wniesione po terminie, jeśli nie wykazał prawidłowego doręczenia skarżącemu postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie zażalenia było przedwczesne, ponieważ sąd pierwszej instancji nie wykazał prawidłowego doręczenia skarżącemu postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie dysponował dowodami potwierdzającymi prawidłowe doręczenie postanowienia skarżącemu, co uniemożliwiało uznanie zażalenia za wniesione po terminie.
Jakie są wymogi dotyczące prawidłowego doręczenia pism sądowych osobom fizycznym, w szczególności w kontekście doręczeń międzynarodowych i korzystania z systemów teleinformatycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowe doręczenie wymaga zwrotnego potwierdzenia odbioru z czytelnym podpisem i datą, lub udokumentowania próby doręczenia i pozostawienia informacji o odbiorze. Informacje z zagranicznych systemów pocztowych muszą być wystarczające do ustalenia odbiorcy i trybu doręczenia.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. oraz rozporządzenia wykonawczego regulują tryb doręczeń, wymagając dowodów potwierdzających przekazanie pisma adresatowi. Informacje z systemów teleinformatycznych lub zagranicznych operatorów pocztowych muszą być wystarczające do wykazania tych faktów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wadliwego uznania, że postanowienie zostało doręczone, gdy skarżący nie otrzymał go pocztą.
p.p.s.a. art. 65 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia przepisów o doręczeniach przez WSA w Warszawie, w tym wadliwego doręczenia bez potwierdzenia odbioru.
p.p.s.a. art. 299 § § 2, 3 i 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy niezastosowania przepisów o doręczaniu pism stronom niemającym miejsca zamieszkania w RP i obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.
p.p.s.a. art. 300
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy niezastosowania przepisu, gdzie zachodziły podstawy do jego zastosowania.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
W związku z pominięciem przepisów Protokołu Końcowego Światowej Konwencji Pocztowej.
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
W związku z pominięciem przepisów Protokołu Końcowego Światowej Konwencji Pocztowej.
Konstytucja RP art. 91
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
W związku z pominięciem przepisów Protokołu Końcowego Światowej Konwencji Pocztowej.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. § 21
Dotyczy przyjęcia przez WSA, że postanowienie zostało doręczone, w sytuacji jego niedoręczenia.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. § 34
Dotyczy przyjęcia przez WSA, że postanowienie zostało doręczone, w sytuacji jego niedoręczenia.
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
W związku z ustawą o języku polskim i ustawą o zawodzie tłumacza przysięgłego.
Ustawa o języku polskim art. 4 § 1
W związku z art. 27 Konstytucji RP i ustawą o zawodzie tłumacza przysięgłego.
Ustawa o zawodzie tłumacza przysięgłego art. 13 § pkt 1
W związku z art. 27 Konstytucji RP i ustawą o języku polskim.
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania w sytuacji odebrania stronie prawa do zaskarżenia postanowienia do NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie wykazał prawidłowego doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 28 grudnia 2020 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. • Brak zwrotnego potwierdzenia odbioru i niejasne informacje z systemów pocztowych uniemożliwiają uznanie doręczenia za skuteczne. • Odrzucenie zażalenia jako wniesionego po terminie było przedwczesne z uwagi na brak wykazania prawidłowego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie wykazał prawidłowego doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 28 grudnia 2020 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. • Stwierdzenie, że przesyłka została doręczona prawidłowo, wymaga zatem ustalenia, w jakim trybie i komu przesyłka została przekazana. • Informacje tam zawartych nie wynika jednak, kto odebrał ww. przesyłkę i w jakim trybie została ona doręczona. • Przedwczesne jest odrzucenie zażalenia na to postanowienie jako złożonego po upływie terminu do jego wniesienia.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie prawidłowego doręczenia pism sądowych, zwłaszcza w kontekście doręczeń międzynarodowych i korzystania z systemów teleinformatycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i interpretacji przepisów p.p.s.a. w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania sądowego – prawidłowości doręczeń, co jest istotne dla praktyków prawniczych. Pokazuje, jak ważne jest skrupulatne przestrzeganie procedur.
“Kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia: NSA uchyla postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.