II GZ 304/26Oddalenie zażalenia na wstrzymanie wykonania postanowienia egzekucyjnego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Łd 107/26. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2025 r. nr 165/2025/II, które dotyczyło zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. WSA uzasadnił swoją decyzję tym, że przedmiotowe postanowienie nie posiada cech wykonalności, gdyż jedynie negatywnie ocenia zarzuty strony i nie nakłada na nią nowych obowiązków ani nie zmienia istniejących zobowiązań. W związku z tym, zdaniem WSA, nie zachodziły przesłanki do wstrzymania jego wykonania. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, pominięcie ryzyka wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków, naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących oceny materiału dowodowego, a także naruszenie Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podzielił stanowisko WSA, że zaskarżone postanowienie organu sanitarnego nie posiada waloru wykonalności, ponieważ nie nakłada na skarżącego żadnego obowiązku ani nie przyznaje praw. Jest to postanowienie jedynie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. NSA przywołał liczne orzecznictwo potwierdzające tę tezę. Skoro postanowienie nie jest wykonalne, nie można oceniać przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., stwierdzając, że odmienne stanowisko sądu nie oznacza wadliwości uzasadnienia, które wyjaśnia podstawy rozstrzygnięcia. Zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. również nie mógł odnieść skutku, gdyż przepis ten nie stanowi podstawy do prowadzenia postępowania dowodowego we wniosku o ochronę tymczasową. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia wykonalności aktu w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w odniesieniu do postanowień organów egzekucyjnych oddalających zarzuty.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia oddalającego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym; nie dotyczy postanowień nakładających obowiązki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające zarzuty strony w postępowaniu egzekucyjnym, które nie nakłada nowych obowiązków, może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie nie posiada waloru wykonalności i w związku z tym nie może podlegać wstrzymaniu wykonania.
Uzasadnienie
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy aktów wykonalnych. Postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, które nie nakłada na stronę żadnego obowiązku ani nie przyznaje praw, nie jest wykonalne.
Czy uzasadnienie postanowienia WSA, które odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu z powodu jego niewykonalności, jest wadliwe, jeśli nie odnosi się do wszystkich argumentów strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie wyjaśnia podstawy rozstrzygnięcia i nie uniemożliwia kontroli sądowej, brak odniesienia się do wszystkich twierdzeń strony nie stanowi uchybienia skutkującego uchyleniem orzeczenia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie kontrolowanego postanowienia wyjaśnia zasadność tezy o braku możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia z powodu jego niewykonalności. Odniesienie się do innych argumentów nie było konieczne do rozpoznania wniosku o ochronę tymczasową.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych; wstrzymanie wykonania może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie stanowi podstawy do przeprowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu z wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Karta Praw Podstawowych UE art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
EKPC art. 13
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego oddalające zarzuty strony nie jest wykonalne i nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez pominięcie ryzyka wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków (zdrowotnych, finansowych). • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez brak należytej oceny materiału (wywiad rodzinny, NOPy u rodzeństwa, ryzyko zdrowotne). • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE, art. 13 EKPC poprzez nadmiernie formalistyczną wykładnię. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej ... mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. • zasadniczo cechy wykonalności nie posiadają decyzje lub postanowienia odmowne. • postanowienie, które zawiera jedynie negatywną ocenę zarzutów ... nie nakłada na stronę zobowiązaną żadnych nowych obowiązków, ani nie zmienia powstałego wcześniej zobowiązania, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw i obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego. • zaskarżone postanowienie nie posiada waloru wykonalności.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wykonalności aktu w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w odniesieniu do postanowień organów egzekucyjnych oddalających zarzuty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia oddalającego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym; nie dotyczy postanowień nakładających obowiązki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego możliwości wstrzymania wykonania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy postanowienie o oddaleniu zarzutów w egzekucji można wstrzymać? NSA wyjaśnia kluczową kwestię wykonalności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.