Orzeczenie · 2026-05-26

II GSK 667/23Cofnięcie pozwolenia na broń badania lekarskie 2

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-05-26

NSAAdministracyjneŚredniansa

brońpozwolenie na brońcofnięcie pozwoleniabadania lekarskieustawa o broni i amunicjipostępowanie administracyjnesąd administracyjnyskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską. Skarżący zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym art. 15h ust. 3 ustawy o broni i amunicji, poprzez oparcie decyzji na postępowaniu karnym zakończonym zmianą kwalifikacji czynu na wykroczenie oraz rzekomych wykroczeniach drogowych. Podnosił również naruszenie prawa procesowego, w tym art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c., zarzucając dowolną ocenę dowodów i błędne uznanie, że nie spełnia warunków psychofizycznych. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że kluczową podstawą do cofnięcia pozwolenia było naruszenie przez skarżącego obowiązku poddania się badaniom lekarskim i psychologicznym zgodnie z art. 15 ust. 5 w zw. z art. 15h ustawy o broni i amunicji. Sąd uznał, że okoliczności dotyczące postępowania karnego i wykroczeń drogowych, choć podnoszone przez skarżącego, nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w kontekście niewykonania obowiązku poddania się badaniom. Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. również uznano za niezasadne, gdyż uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie, że niepodporządkowanie się badaniom lekarskim jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń, niezależnie od innych okoliczności sprawy. Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście zarzutów dotyczących uzasadnienia wyroku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o broni i amunicji oraz procedurą sądowo-administracyjną. Kontekst faktyczny sprawy (nieujawnienie wykroczeń drogowych, zmiana kwalifikacji czynu) może wpływać na odbiór orzeczenia w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niepodporządkowanie się przez posiadacza pozwolenia na broń wymaganym badaniom lekarskim i psychologicznym, w sytuacji gdy inne okoliczności (np. postępowanie karne, wykroczenia drogowe) są kwestionowane przez stronę, stanowi wystarczającą podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niepodporządkowanie się wymaganym badaniom lekarskim i psychologicznym stanowi wystarczającą podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń, niezależnie od innych okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że ustawa o broni i amunicji jasno stanowi, iż naruszenie obowiązku poddania się badaniom lekarskim jest podstawą do cofnięcia pozwolenia. Okoliczności dotyczące postępowania karnego czy wykroczeń drogowych, choć mogą być istotne dla oceny ogólnej postawy posiadacza broni, nie zwalniają go z obowiązku poddania się badaniom, a ich niewykonanie jest samodzielną i wystarczającą przesłanką do cofnięcia pozwolenia.

Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku WSA zawiera stanowisko co do stanu faktycznego i pozwala na kontrolę instancyjną, a strona jedynie polemizuje z merytorycznym rozstrzygnięciem sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest skuteczny, gdy uzasadnienie wyroku jest wystarczające do kontroli instancyjnej, a strona jedynie nie zgadza się z merytorycznym stanowiskiem sądu lub oceną dowodów.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może mieć miejsce głównie wtedy, gdy uzasadnienie nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. Polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu lub oceną dowodów nie stanowi podstawy do skutecznego zarzutu naruszenia tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J. B. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

u.b.a. art. 18 § ust. 5 pkt 2

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

u.b.a. art. 15 § ust. 5

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

u.b.a. art. 15h

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2