II GSK 581/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. S.A. zwróciła się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji zatwierdzającej ofertę ramową, wskazując na sprzeczność między punktami dotyczącymi procedury wnioskowania o dostęp telekomunikacyjny. Spółka argumentowała, że nie jest możliwe jednoczesne przeprowadzenie wywiadu technicznego w terminie 10 dni roboczych i doręczenie projektu umowy w terminie 5 dni roboczych, co sugeruje potrzebę sekwencyjnego stosowania tych postanowień. Prezes UKE odmówił wyjaśnienia, uznając, że decyzja jest jasna i nie zawiera wątpliwości, a wniosek spółki zmierza do merytorycznej zmiany lub uzupełnienia decyzji, co wykracza poza zakres art. 113 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na postanowienie Prezesa UKE. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, również oddalił ją. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (dotyczący uzasadnienia wyroku WSA), nie były zasadne. Podkreślono, że tryb wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) służy jedynie usuwaniu niejasności i nie pozwala na wprowadzanie nowych treści, zmianę merytorycznego zakresu rozstrzygnięcia ani na dokonywanie wykładni decyzji w sposób kształtujący jej sens na nowo. Sąd stwierdził, że spółka nie miała wątpliwości co do treści decyzji, lecz kwestionowała jej merytoryczną poprawność i sposób stosowania, co nie podlega ocenie w trybie art. 113 § 2 k.p.a. NSA oddalił skargę kasacyjną, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania od spółki na rzecz Prezesa UKE z uwagi na brak przyczynienia się organu do wyjaśnienia istoty sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu i celu postępowania w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji administracyjnej (art. 113 § 2 k.p.a.) oraz kryteriów oceny uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjaśnienie wątpliwości w kontekście oferty ramowej w telekomunikacji, ale jego zasady dotyczące art. 113 § 2 k.p.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji administracyjnej, zgłaszający sprzeczność między postanowieniami oferty, może prowadzić do merytorycznej oceny lub modyfikacji tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) nie służy merytorycznej ocenie decyzji, jej uzupełnianiu, poprawianiu czy dokonywaniu wykładni na nowo. Służy jedynie usuwaniu niejasności i niejednoznaczności sformułowań.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 113 § 2 k.p.a. ma na celu wyjaśnienie tego, co zostało w decyzji ujęte, a nie wprowadzanie nowych treści czy zmianę jej zakresu. Wnioskodawca nie zgłasza wątpliwości co do znaczenia sformułowań, lecz kwestionuje merytoryczną poprawność i sposób stosowania decyzji, co wykracza poza ramy tego postępowania.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a., jeśli strona nie zgadza się z przyjętą wykładnią prawa lub oceną stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być stosowany do zwalczania oceny dowodów, rekonstrukcji stanu faktycznego, wykładni prawa czy jego zastosowania przez sąd pierwszej instancji, jeśli uzasadnienie zawiera stanowisko sądu i umożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 141 § 4 p.p.s.a. może być podstawą uchylenia wyroku tylko wyjątkowo, gdy uzasadnienie jest całkowicie pozbawione stanowiska sądu lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. Brak przekonania strony co do trafności rozstrzygnięcia nie oznacza wadliwości uzasadnienia.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 113 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który wydał decyzję, jest obowiązany wyjaśnić wątpliwości co do treści decyzji na żądanie strony. Wyjaśnienie nie może prowadzić do zmiany merytorycznego zakresu rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może być podstawą uchylenia wyroku tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy uzasadnienie nie zawiera stanowiska sądu lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. Nie można nim zwalczać oceny dowodów, stanu faktycznego czy wykładni prawa.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, jest podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji wraz z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące formy i treści postanowień.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowiska stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz uzasadnienie prawne i faktyczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tryb wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) nie służy merytorycznej ocenie decyzji ani jej modyfikacji. • Wniosek strony nie dotyczył niejasności sformułowań, lecz kwestionował sposób stosowania i merytoryczną poprawność decyzji. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej, a zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie były zasadne.
Odrzucone argumenty
Decyzja Prezesa UKE była niejednoznaczna i zawierała sprzeczności, co uzasadniało jej wyjaśnienie w trybie art. 113 § 2 k.p.a. • WSA naruszył art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 113 § 2 k.p.a., akceptując odmowę wyjaśnienia wątpliwości. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i uniemożliwiało kontrolę instancyjną (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji odnosi się wyłącznie do tego, co zostało w niej ujęte. W drodze wyjaśnienia wątpliwości decyzji nie można więc wprowadzać do niej jakichkolwiek nowych treści, czy też dokonywać zmiany merytorycznego zakresu rozstrzygnięcia. • Strona w istocie domaga się merytorycznej oceny i "zmodyfikowania" decyzji, do czego w tym postępowaniu nie ma podstaw. • Brak przekonania strony co do trafności rozstrzygnięcia sprawy [...] nie oznacza wadliwości uzasadnienia wyroku, i to w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu i celu postępowania w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji administracyjnej (art. 113 § 2 k.p.a.) oraz kryteriów oceny uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjaśnienie wątpliwości w kontekście oferty ramowej w telekomunikacji, ale jego zasady dotyczące art. 113 § 2 k.p.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – granic postępowania wyjaśniającego wątpliwości co do treści decyzji. Pokazuje, jak sądy interpretują te granice, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy można 'naprawić' decyzję administracyjną, prosząc o jej 'wyjaśnienie'? NSA odpowiada.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.