II GSK 35/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak prawidłowego uzasadnienia wyroku WSA) oraz art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (brak uchylenia decyzji organu). Podnosiła również błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące jej statusu jako posiadacza zależnego lokalu i odpowiedzialności za urządzanie gier. W zakresie prawa materialnego zarzucała błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 oraz niezastosowanie art. 6 ust. 4 ustawy o grach hazardowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były niezasadne. Podkreślono, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie prowadzi postępowania dowodowego. Sąd wyjaśnił, że w sprawach o kary pieniężne stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego. NSA stwierdził, że skarżąca, wynajmując lokale i umożliwiając instalację automatów do gier hazardowych, działała świadomie i powtarzalnie, co wyczerpywało znamiona urządzania gier w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia prawa materialnego, wskazując, że podstawa prawna kary pieniężnej była prawidłowo zastosowana, a przepis art. 6 ust. 4 ustawy nie ograniczał kręgu podmiotów odpowiedzialnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'urządzającego gry hazardowe' w kontekście odpowiedzialności najemcy lokalu, który udostępnia go innym podmiotom do instalacji automatów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji nie zawiera wszystkich wymaganych elementów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie, a uchybienie to jest na tyle istotne, że mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. wymaga wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy. W analizowanym przypadku uzasadnienie wyroku WSA zostało sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną.
Czy odpowiedzialność za urządzanie gier hazardowych na automatach ponosi osoba, która wynajmuje lokal, a następnie podnajmuje go innym podmiotom, które instalują automaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba taka może ponosić odpowiedzialność, jeśli jej działania stanowią zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizacji działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności poprzez zorganizowanie i pozyskanie miejsca na zamontowanie urządzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca, wynajmując lokale i umożliwiając wielokrotne instalowanie automatów do gier hazardowych, działała świadomie i powtarzalnie, co wyczerpuje znamiona urządzania gier w rozumieniu ustawy, nawet jeśli nie była bezpośrednim właścicielem automatów ani faktycznym użytkownikiem lokalu w chwili kontroli.
Czy w sprawach o wymierzenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, czy Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach o wymierzenie kary pieniężnej stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 8 i 91 ustawy o grach hazardowych.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. są niezasadne, ponieważ w tym zakresie stosuje się Ordynację podatkową.
Przepisy (30)
Główne
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 1, 2 i 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 4 pkt 1 lit a
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 137 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 210 § 1 ust. 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1 ust. 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.g.h. art. 6 § 4
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 336
Ustawa - Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak prawidłowej narady i przedstawienia wywodu własnego przez Sąd orzekający. • Naruszenie art. 137 § 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak prawidłowej narady i uzasadnienia. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do zarzutów odwołania dotyczących naruszenia przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 11, 77 § 1, 78, 80) oraz Ordynacji podatkowej (art. 210 § 1 ust. 6, 233 § 1 ust. 1). • Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez niewłaściwą ocenę materiału dowodowego, polegający na błędnym przyjęciu, że skarżąca jest posiadaczem zależnym lokalu i ponosi odpowiedzialność za urządzanie gier. • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 u.g.h. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 6 ust. 4 u.g.h. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych • urządzającym grę jest więc ten podmiot, który zapewnia (stwarza, organizuje) warunki umożliwiające udział w grze na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia • NSA nie prowadzi postępowania dowodowego
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Marek Krawczak
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'urządzającego gry hazardowe' w kontekście odpowiedzialności najemcy lokalu, który udostępnia go innym podmiotom do instalacji automatów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za urządzanie gier hazardowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje prawne i finansowe. Interpretacja pojęcia 'urządzającego grę' jest kluczowa dla wielu podmiotów.
“Czy wynajem lokalu pod automaty do gier hazardowych czyni cię ich urządzającym? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.