II GSK 2334/25Oddalenie skargi kasacyjnej krrit bezczynność audycje
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi fundacji na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań dotyczących audycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie, stwierdził rażącą bezczynność, nałożył grzywnę i zasądził koszty. Przewodniczący KRRiT złożył skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 1 i 3 ppsa oraz art. 31 i 61 kpa. Zarzucał WSA błędne zastosowanie przepisów, uznanie bezczynności organu i nałożenie sankcji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wniosek fundacji, jako organizacji społecznej, o wszczęcie postępowania sankcyjnego na podstawie art. 31 § 1 pkt 1 kpa podlegał rozpatrzeniu w trybie przewidzianym dla takich wniosków, a nie w trybie skargowym. Błędna wykładnia przepisów przez organ doprowadziła do bezczynności. NSA podkreślił, że WSA nie nakazał wydania decyzji merytorycznej w sprawie kary, lecz zobowiązał organ do zakończenia postępowania wszczętego wnioskiem w formie procesowej. Sąd uznał, że bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa, uzasadniając tym samym zastosowanie art. 149 § 2 ppsa (grzywna i suma pieniężna). NSA stwierdził, że termin miesięczny na załatwienie sprawy (art. 35 § 3 kpa) został wielokrotnie przekroczony, a stanowisko NSA w podobnej sprawie było już znane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków organizacji społecznych o wszczęcie postępowania administracyjnego, ocena bezczynności organu i stosowanie sankcji procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji organizacji społecznej występującej z wnioskiem o wszczęcie postępowania sankcyjnego wobec nadawcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek organizacji społecznej o wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej na nadawcę podlega rozpatrzeniu w trybie postępowania skargowego, czy też w trybie art. 31 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek organizacji społecznej o wszczęcie postępowania sankcyjnego na podstawie art. 31 § 1 pkt 1 kpa podlega rozpatrzeniu w trybie art. 31 § 1-3 kpa, a obowiązkiem organu jest wydanie postanowienia o wszczęciu albo odmowie wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Organ błędnie zinterpretował przepisy, uznając, że wniosek organizacji społecznej o wszczęcie postępowania sankcyjnego powinien być rozpatrywany w trybie skargowym, a nie w trybie art. 31 kpa, który przewiduje wydanie postanowienia.
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o wszczęcie postępowania sankcyjnego, która trwała przez wiele miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku, który powinien zostać załatwiony w ciągu miesiąca, a który nie został rozpoznany mimo upływu wielu miesięcy i istnienia jasnej wykładni przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy bez zbędnej zwłoki, przekraczając wielokrotnie termin miesięczny na jej rozpoznanie, mimo że wykładnia przepisów w tym zakresie była już ugruntowana.
Czy sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej na rzecz skarżącego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma takie uprawnienie na podstawie art. 149 § 2 ppsa, a jego decyzja w tym zakresie podlega kontroli sądu drugiej instancji jedynie w przypadku oczywistego przekroczenia granic uznania sędziowskiego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 149 § 2 ppsa, uwzględniając funkcję represyjną, prewencyjną i kompensacyjną środków pieniężnych, a kwoty grzywny i sumy pieniężnej odpowiadają poczuciu sprawiedliwości za niewłaściwe zachowanie organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do rozpatrzenia wniosku organizacji społecznej o wszczęcie postępowania sankcyjnego.
k.p.a. art. 31 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ powinien wydać postanowienie o wszczęciu albo odmowie wszczęcia postępowania.
u.r.t. art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej na nadawcę.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres orzekania sądu w przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o wymierzeniu grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego - miesiąc, sprawy szczególnie skomplikowanej - dwa miesiące.
u.r.t. art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Obowiązki nadawcy.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organizacji społecznej.
k.p.a. art. 221 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja skarżącego w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądów administracyjnych wykładnią prawa.
k.p.a. art. 249
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie w sprawach dotyczących nałożenia kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4, 8, 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiot kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wysokość grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek organizacji społecznej o wszczęcie postępowania sankcyjnego podlega rozpatrzeniu w trybie art. 31 kpa, a nie w trybie skargowym. • Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku, trwająca wiele miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa. • Sąd administracyjny ma prawo orzec o grzywnie i sumie pieniężnej w przypadku stwierdzenia bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Organ nie był zobowiązany do wydania aktu ani dokonania czynności podlegającej zaskarżeniu. • WSA niezasadnie zobowiązał organ do wydania aktu normatywnego i orzekł o bezczynności. • WSA niezasadnie wymierzył organowi grzywnę i przyznał sumę pieniężną.
Godne uwagi sformułowania
organ nie był zobowiązany do wydania aktu ani do dokonania czynności podlegającej zaskarżeniu • niezasadnym zobowiązaniem organu do wydania aktu normatywnego i niezasadnym orzeczeniem o bezczynności organu • przekroczenie granic uznania sędziowskiego • bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ obowiązany jest podjąć rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego wniosku przez wydanie postanowienia o wszczęciu albo odmowie wszczęcia z urzędu postępowania • konsekwencją stwierdzenia niedziałania organu w sposób prawem nakazany musi być uznanie jego bezczynności • grzywnie przypisuje się funkcję represyjną i prewencyjną • suma pieniężna stanowi środek o charakterze kompensacyjnym • bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków organizacji społecznych o wszczęcie postępowania administracyjnego, ocena bezczynności organu i stosowanie sankcji procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organizacji społecznej występującej z wnioskiem o wszczęcie postępowania sankcyjnego wobec nadawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu publicznego i jego odpowiedzialności, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie, zwłaszcza w kontekście mediów.
“KRRiT przegrywa w NSA: Bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.