Orzeczenie · 2024-11-05

II GSK 2331/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-11-05

NSAAdministracyjneWysokansa

żywność specjalnego przeznaczenia medycznegobezpieczeństwo żywnościpostępowanie wyjaśniająceKodeks postępowania administracyjnegoGłówny Inspektor Sanitarnykontrola administracyjnaprawo żywnościoweNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na akt Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS) w przedmiocie informacji o wyniku postępowania wyjaśniającego. Spółka chciała wprowadzić na rynek produkt "A." w postaci oleju jako żywność specjalnego przeznaczenia medycznego. GIS odmówił takiej kwalifikacji, uznając, że produkt nie spełnia definicji. WSA oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko GIS. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji błędnie zaakceptował stanowisko GIS o ograniczonym stosowaniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) w postępowaniu wyjaśniającym. NSA podkreślił, że GIS, jako organ Inspekcji Sanitarnej, jest zobowiązany do stosowania przepisów KPA wprost, a nie tylko 'odpowiednio', chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Sąd uznał, że GIS powinien był dokładniej zbadać sprawę, w tym rozważyć skorzystanie z opinii jednostek naukowych zgodnie z art. 31 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, a nie ograniczać się do analizy materiału przedstawionego przez stronę. NSA stwierdził, że WSA błędnie zwolnił organ z ustawowego obowiązku stosowania przepisów KPA, co skutkowało wadliwym przeprowadzeniem postępowania. Z tych przyczyn NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KPA w postępowaniach administracyjnych, obowiązki organów w postępowaniach wyjaśniających, zakres kontroli sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych przez organy Inspekcji Sanitarnej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym przez Głównego Inspektora Sanitarnego na podstawie art. 30-31 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wprost, czy tylko odpowiednio?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się wprost we wszystkich postępowaniach prowadzonych przez GIS na podstawie przepisów ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, chyba że przepisy szczególne regulują jakieś kwestie odmiennie. Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że stosuje się je tylko 'odpowiednio'.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 37 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 4 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia nakazują stosowanie KPA wprost. Brak jest przepisów wyłączających lub modyfikujących stosowanie KPA w postępowaniu wyjaśniającym, z wyjątkiem art. 30 ust. 3 u.b.ż.ż. modyfikującego termin załatwienia sprawy.

Jaki jest zakres obowiązków organu (GIS) w postępowaniu wyjaśniającym dotyczącym kwalifikacji produktu jako żywności specjalnego przeznaczenia medycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego, zgodnie z art. 7, 77 § 1 i 80 KPA. Nie może ograniczać się jedynie do analizy materiału przedstawionego przez stronę, ale powinien rozważyć skorzystanie z dodatkowych dowodów, w tym opinii jednostek naukowych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że GIS powinien był rozważyć skorzystanie z opinii jednostek naukowych (art. 31 u.b.ż.ż.) lub zobowiązać stronę do przedłożenia dodatkowych wyjaśnień, zamiast opierać się jedynie na posiadanych informacjach i bierności strony. Błędne zwolnienie organu z obowiązku stosowania KPA doprowadziło do wadliwego przeprowadzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Przepisy (27)

Główne

u.b.ż.ż. art. 4

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Nakazuje stosowanie przepisów KPA w postępowaniu przed organami urzędowej kontroli żywności, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.

u.b.ż.ż. art. 29 § ust. 1

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Dotyczy powiadomienia o zamiarze wprowadzenia produktu po raz pierwszy do obrotu.

u.b.ż.ż. art. 30

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Reguluje postępowanie wyjaśniające GIS dotyczące kwalifikacji produktu.

u.b.ż.ż. art. 31

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Określa możliwości GIS w postępowaniu wyjaśniającym, w tym zobowiązanie do przedłożenia opinii jednostki naukowej.

u.PIS art. 37 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Nakazuje stosowanie przepisów KPA w postępowaniu przed organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

rozporządzenie 609/2013 art. 2 § ust. 2 lit. g

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013

Definicja żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.

rozporządzenie 178/2002 art. 17 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 178/2002

Obowiązek podmiotu wprowadzającego produkt do obrotu do przedstawienia kompletnego powiadomienia.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada działania organów na podstawie i w granicach prawa.

Pomocnicze

rozporządzenie 609/2013 art. 3 § ust. 3 pkt 43

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013

Definicja żywności specjalnego przeznaczenia żywieniowego.

rozporządzenie 178/2002 art. 6 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 178/2002

Obowiązek wykorzystywania wyników badań naukowych.

p.p.s.a. art. 183 § § 1