II GSK 2251/24Oddalenie skargi kasacyjnej kontrola transportowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę T. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych. Spółka zarzucała organom administracji naruszenie przepisów postępowania, w tym niezastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a. poprzez niezebranie i nierozważenie całości materiału dowodowego oraz naruszenie art. 243 k.p.a. przez niewłaściwe przekazanie wniosku. Podnoszono również zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z przepisami prawa przedsiębiorców i ustawy o transporcie drogowym, dotyczące zbyt ogólnego i szerokiego określenia zakresu kontroli w zawiadomieniu i upoważnieniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd wyjaśnił, że przepisy prawa przedsiębiorców dotyczące analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa nie nakładają obowiązku informowania przedsiębiorców o metodologii tych analiz. Ponadto, sąd stwierdził, że zakresy kontroli wskazane w zawiadomieniu i upoważnieniu były zgodne z przepisami, a odwołanie do art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym, obejmującego m.in. bazę eksploatacyjną, było prawidłowe. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakresu kontroli przedsiębiorców transportowych, obowiązku informowania o analizie prawdopodobieństwa naruszenia prawa oraz uprawnień organów kontroli w zakresie bazy eksploatacyjnej.
Dotyczy konkretnych przepisów prawa przedsiębiorców i ustawy o transporcie drogowym, a także stanu prawnego sprzed nowelizacji z 2026 r. w zakresie analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ kontroli ma obowiązek informowania przedsiębiorcy o metodologii analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa, która doprowadziła do objęcia go kontrolą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawodawca nie wprowadził takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Przepisy prawa przedsiębiorców nie nakładają obowiązku informowania przedsiębiorców o metodologii analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa, która stanowi podstawę do objęcia ich kontrolą. Zmiany w tym zakresie weszły w życie dopiero od 2026 r.
Czy zakres kontroli określony w zawiadomieniu o zamiarze wszczęcia kontroli i upoważnieniu do jej przeprowadzenia był prawidłowy i zgodny z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakres kontroli został określony prawidłowo i zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakresy kontroli wskazane w zawiadomieniu i upoważnieniu nie pozostawały ze sobą w sprzeczności ani nie naruszały przepisów stopniem ogólności. Odwołanie do przepisów ustawy o transporcie drogowym, w tym do art. 4 pkt 22 lit. a-x, było zgodne z prawem i stanowiło doprecyzowanie zakresu kontroli.
Czy organ kontroli był uprawniony do kontroli bazy eksploatacyjnej przedsiębiorcy transportowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ był uprawniony do kontroli bazy eksploatacyjnej.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że Inspekcja Transportu Drogowego jest uprawniona do kontroli obowiązków lub warunków wynikających z przepisów rozporządzenia nr 1071/2009, w tym dysponowania odpowiednią bazą eksploatacyjną, zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (42)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 243
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p. art. 47
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 48 § ust. 3 pkt 4
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 49 § ust. 7 pkt 6
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 49 § ust. 8
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 50 § ust. 5
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 55 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 55a
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 58
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 59 § ust. 7 pkt 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. a-x
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. d
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. a-j
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 68 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 68 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie nr 1071/2009 art. 10 § ust. 1 lit. d
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 11, 77 § 1, 80, 81a § 1, 107 § 3 k.p.a. poprzez niezastosowanie i zaaprobowanie działania organów, które nie wzięły pod uwagę całego zebranego materiału dowodowego i dokonały wybiórczej oceny dowodów, a także naruszenie art. 243 k.p.a. przez niewłaściwe przekazanie wniosku. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 49 ust. 7 pkt 6, art. 49 ust. 8, art. 48 ust. 3 pkt 4 ustawy Prawo przedsiębiorców poprzez niezastosowanie i uznanie, że zakres kontroli wskazany w upoważnieniu został określony prawidłowo, podczas gdy był zbyt ogólny i szeroki. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 49 ust. 7 pkt 6 u.p.p. w zw. z art. 4 pkt 22 lit. d ustawy o transporcie drogowym, art. 7 ust. 2 u.t.d. w zw. z art. 10 ust. 1 lit. d rozporządzenia nr 1071/2009 poprzez niezastosowanie i określenie zakresu kontroli w sposób ogólny, zbyt szeroki, wykraczający poza uprawnienie WITD w zakresie kontroli bazy eksploatacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Ustawodawca nie wprowadził obowiązku informowania przedsiębiorców o metodologii dokonywania analiz prawdopodobieństwa naruszenia prawa. • Zakresy kontroli wskazane w rozpoznawanej sprawie w zawiadomieniu oraz w upoważnieniu nie pozostają ze sobą w sprzeczności ani nie naruszają przywołanych przepisów stopniem ogólności sformułowania.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakresu kontroli przedsiębiorców transportowych, obowiązku informowania o analizie prawdopodobieństwa naruszenia prawa oraz uprawnień organów kontroli w zakresie bazy eksploatacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów prawa przedsiębiorców i ustawy o transporcie drogowym, a także stanu prawnego sprzed nowelizacji z 2026 r. w zakresie analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych dla przedsiębiorców transportowych kwestii proceduralnych związanych z kontrolami, w tym zakresu uprawnień organów i sposobu informowania o kontrolach. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, stanowi cenne potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej.
“Kontrola transportowa: Czy organy muszą ujawniać podstawy wyboru firmy do kontroli?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.