II GSK 1838/25Oddalenie skargi kasacyjnej zajęcie pasa drogowego 26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. WSA uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, że skarżący faktycznie zajmowali pas drogowy w spornym okresie, a jedynie stwierdzono istnienie wymalowanych miejsc parkingowych podczas kontroli. Ponadto, WSA wskazał na wadliwość uzasadnienia decyzji organów administracji. Organ w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 8, 11, 77 § 1, 80 i 107 § 3 KPA, twierdząc, że WSA błędnie ocenił zebrany materiał dowodowy i uzasadnienie decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił, iż organy nie sprostały wymogom postępowania administracyjnego. NSA podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na organie, który musi udowodnić faktyczne zajęcie pasa drogowego i jego okres, a nie może opierać się na domniemaniach. Sąd wskazał również na znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji dla kontroli sądowej i zasady zaufania do organów państwa. W konsekwencji, NSA uznał, że WSA zasadnie uchylił decyzje organów, które zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego, wymogi dowodowe i uzasadnieniowe w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego i kar pieniężnych, ale ogólne zasady dotyczące dowodów i uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo istnienie wymalowanych miejsc parkingowych w pasie drogowym, bez faktycznego ich zajęcia przez pojazdy, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo istnienie wymalowanych miejsc parkingowych nie stanowi wystarczającego dowodu na faktyczne zajęcie pasa drogowego w rozumieniu przepisów o drogach publicznych, zwłaszcza gdy miejsca te nie były zajęte przez pojazdy.
Uzasadnienie
Organ musi udowodnić faktyczne zajęcie pasa drogowego i jego okres, a nie może opierać się na domniemaniach wynikających z samego istnienia oznaczeń.
Czy decyzja administracyjna, której uzasadnienie jest wadliwe lub nie pozwala na kontrolę sądową, może zostać uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe uzasadnienie decyzji, które uniemożliwia kontrolę sądową lub nie spełnia wymogów KPA, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania, które może skutkować uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji jest kluczowe dla procesu myślowego organu i kontroli sądowej. Brak jego prawidłowego sporządzenia narusza zasady postępowania administracyjnego i może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jaki jest zakres obowiązku organu administracji w zakresie zbierania i rozpatrywania materiału dowodowego w sprawach o nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ jest zobowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej i oceny dowodów w całokształcie, a ciężar dowodu spoczywa na organie.
Uzasadnienie
Organ nie może pomijać dowodów ani opierać się na niekompletnym materiale. W sprawach o charakterze quasi-karnym, jak nałożenie kary pieniężnej, obowiązek ten jest szczególnie istotny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 176 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokatów art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokatów art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokatów art. 2 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na faktyczne zajęcie pasa drogowego w spornym okresie. • Wadliwe uzasadnienie decyzji organów administracji, uniemożliwiające kontrolę sądową. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu o naruszeniu przez WSA przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organ musi udowodnić faktyczne zajęcie pasa drogowego • nie można opierać się na domniemaniach • wadliwe uzasadnienie decyzji nie poddaje się kontroli sądowej • ciężar dowodu spoczywa na organie • zasada prawdy obiektywnej • zasada zaufania do organów państwa
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
członek
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego, wymogi dowodowe i uzasadnieniowe w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego i kar pieniężnych, ale ogólne zasady dotyczące dowodów i uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajęcia pasa drogowego i kar z tym związanych, a orzeczenie podkreśla kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące dowodów i uzasadnienia, co jest istotne dla praktyków.
“Kara za zajęcie pasa drogowego? Sąd przypomina: organ musi mieć dowody, a nie domysły!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.