II FSK 822/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Towarzystwo P.-K. "P." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Spółka kwestionowała prawidłowość zajęcia ruchomości (zestawów komputerowych i samochodów) dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. na podstawie decyzji Dyrektora UKS w K. z 2004 r. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 7 § 2, art. 99 § 1 i § 4, art. 67 § 2 pkt 5, a także art. 9 K.p.a. Spółka podnosiła, że wartość zajętych ruchomości mogła nie wystarczyć na pokrycie kosztów egzekucyjnych, a także wskazywała na brak oszacowania ich wartości, brak informacji o terminie płatności, rodzaju odsetek, błędne określenie rodzaju zobowiązania i numerów tytułów wykonawczych. Minister Finansów uznał skargę za zasadną jedynie w części dotyczącej wartości ruchomości, a w pozostałym zakresie ją oddalił. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że wskazane uchybienia formalne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że spółka nie wykazała, w jaki sposób zarzucane sądowi pierwszej instancji uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym skargi kasacyjnej zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd podkreślił konieczność wartościowania błędów postępowania, co stanowi istotę konstrukcji prawnej ukształtowanej tym przepisem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy jako warunek uwzględnienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy formalne uchybienia w protokole zajęcia ruchomości, takie jak brak oszacowania wartości, nieprawidłowe określenie wierzyciela lub numerów tytułów wykonawczych, stanowią naruszenie prawa o postępowaniu egzekucyjnym w stopniu uzasadniającym uchylenie czynności egzekucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te uchybienia nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i nie uniemożliwiły identyfikacji podstawy egzekucji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółka nie wykazała istotnego wpływu zarzucanych uchybień formalnych na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym skargi kasacyjnej. Sąd podzielił stanowisko WSA, że błędy te nie miały istotnego wpływu na zasadność i prawidłowość postępowania egzekucyjnego.
Czy skarga kasacyjna musi wykazać istotny wpływ zarzucanego naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., wykazanie takiego wpływu jest warunkiem koniecznym uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że autor skargi kasacyjnej musi podjąć próbę wykazania, w jaki sposób zarzucane uchybienie przełożyło się na wynik sprawy, a samo stwierdzenie naruszenia nie jest wystarczające.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, kwalifikuje do uchylenia orzeczenia.
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy treści protokołu zajęcia, w tym określenia wierzyciela, terminu płatności, rodzaju odsetek i zobowiązania.
u.p.e.a. art. 67 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy oszacowania wartości zajętych ruchomości.
u.p.e.a. art. 99 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy oszacowania wartości zajętych ruchomości.
u.p.e.a. art. 99 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy oszacowania wartości zajętych ruchomości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zasady, że czynności egzekucyjne winny zmierzać do wyegzekwowania obowiązku i nie mogą uszczuplać majątku dłużnika ponad potrzebę.
u.p.e.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy celu postępowania egzekucyjnego.
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego istotnego wpływu zarzucanych uchybień formalnych na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 67 § 4 pkt 1 w zw. z art. 99 § 1 i 4 oraz art. 67 § 2 pkt 1, 4, 5 u.p.e.a. przez WSA. • Zarzut naruszenia art. 7 § 2, art. 1 pkt 2 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
nie podjął on nawet próby wykazania, w jaki sposób zarzucane sądowi administracyjnemu uchybienie "przełożyło się" na wynik sprawy. • Poza stwierdzeniem, iż doszło do naruszenia przez sąd tego przepisu w związku z określonymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w skardze kasacyjnej nie znalazło się merytoryczne wyjaśnienie wskazujące na istotny wpływ wspomnianego uchybienia na wynik sprawy. • nie znajduje racji bytu wartościowanie stopnia naruszenia przepisów ustawy, jakiego dopuścił się WSA uznając braki formalne protokołu zajęcia za niedostateczne dla uchylenia postanowienia Ministra Finansów. • konieczność tak rozumianego stopniowania błędów postępowania stanowi istotę konstrukcji ukształtowanej wymienionym przepisem ustawowym.
Skład orzekający
Zbigniew Kmieciak
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Brolik
członek
Ludmiła Jajkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy jako warunek uwzględnienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, skupiając się na wymogach formalnych skargi kasacyjnej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.