II FSK 3198/16Oddalenie skargi kasacyjnej wznowienie postępowania egzekucyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który uchylił postanowienie Dyrektora odmawiające wznowienia postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie szeregu przepisów postępowania, w tym zasad praworządności, dochodzenia prawdy obiektywnej, zaufania do organów oraz informowania stron. Kwestionował błędną ocenę sądu co do wadliwości postępowania organów, zwłaszcza w kontekście reprezentowania strony przez profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) oraz zasady informowania (art. 9 k.p.a.), wskazując na obowiązek organu egzekucyjnego do poinformowania strony o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, zamiast merytorycznego rozpoznania sprawy przez nieumocowanego pełnomocnika. Sąd zaznaczył, że postępowanie administracyjne nie ma charakteru ściśle formalnego, a decydujące znaczenie powinny mieć rzeczywiste intencje wnioskodawcy. Obowiązek organu polega na dołożeniu staranności, aby nadać wnioskowi prawidłowy bieg i umożliwić stronie wyjaśnienie wątpliwości, mając na uwadze słuszny interes obywatela. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 170 i 171 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku za spełniające wymogi formalne, choć zaznaczył, że używanie określeń pejoratywnych jest niedopuszczalne, ale nie wpłynęło na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązku organów do wyjaśniania stanu faktycznego i interesu obywatela, nawet w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wznowienia postępowania egzekucyjnego i błędów proceduralnych organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny, w przypadku nieuzupełnienia przez pełnomocnika braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, powinien rozpoznać sprawę merytorycznie, czy pozostawić wniosek bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny powinien pozostawić wniosek bez rozpoznania, informując stronę o przyczynach i umożliwiając sprecyzowanie żądania, zamiast rozpoznawać sprawę merytorycznie przez nieumocowanego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i interesu obywatela (art. 7 k.p.a.), a także obowiązek informowania (art. 9 k.p.a.). W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosku, organ powinien wezwać do ich usunięcia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, a nie rozpoznawać go merytorycznie.
Czy reprezentowanie strony przez profesjonalnego pełnomocnika (doradcę podatkowego) zmienia obowiązki organu w zakresie stosowania zasad postępowania administracyjnego, w tym obowiązku informowania i wyjaśniania wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, reprezentowanie strony przez profesjonalnego pełnomocnika nie zwalnia organu z obowiązku stosowania zasad postępowania administracyjnego, w tym obowiązku informowania i wyjaśniania wątpliwości, mając na uwadze słuszny interes obywatela.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie administracyjne nie ma charakteru ściśle formalnego, a decydujące znaczenie powinny mieć rzeczywiste intencje wnioskodawcy. Obowiązek organu polega na dołożeniu staranności, aby nadać wnioskowi prawidłowy bieg i umożliwić stronie wyjaśnienie wątpliwości, niezależnie od tego, czy strona jest reprezentowana przez profesjonalistę.
Czy sąd administracyjny może powoływać się na nieprawomocne orzeczenia sądów administracyjnych w uzasadnieniu swojego wyroku?
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie powinien powoływać się na nieprawomocne orzeczenia sądów administracyjnych w sposób sugerujący ich wiążący charakter, co może naruszać art. 170 i 171 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, że powołuje się na nieprawomocny wyrok WSA, co wyklucza zastosowanie przepisów dotyczących wiążącego charakteru orzeczeń prawomocnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten zarzut za niezasadny, wskazując, że sąd nie stosował art. 170 i 171 p.p.s.a. w sposób sugerujący wiążący charakter nieprawomocnego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1) lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 133
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. 3 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2
k.p.a. art. 19 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 23 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w tym art. 7, 8, 9 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., poprzez błędne uwzględnienie skargi i uchylenie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym błędnej oceny organu co do treści wniosku, wadliwej kontroli zgodności z prawem, powielania poglądów z nieprawomocnego wyroku, błędnej analizy akt sprawy oraz nieoddalenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej stoją na straży praworządności • obowiązkiem organu egzekucyjnego było poinformowanie wnoszącego podanie, o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania • zasada zaufania do organów podatkowych • zasada informowania wynikająca z art. 9 k.p.a. • organ nadzoru winien umożliwić stronie wyjaśnienie zaistniałych w sprawie wątpliwości • nie ma charakteru ściśle formalnego • decydujące znaczenie zawsze powinny mieć rzeczywiste intencje wnioskodawcy • nie jest możliwym wniesienie środka odwoławczego na potencjalnie zaskarżalny akt, który nie wszedł do obrotu prawnego • nieuzupełnienie braku pełnomocnictwa skutkuje pozostawieniem wniosku/podania bez rozpoznania
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Winiarski
sędzia
Piotr Przybysz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązku organów do wyjaśniania stanu faktycznego i interesu obywatela, nawet w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wznowienia postępowania egzekucyjnego i błędów proceduralnych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego i pokazuje, jak sąd egzekwuje obowiązek organów do dbania o interes obywatela, nawet gdy ten jest reprezentowany przez profesjonalistę. Pokazuje też, jak kluczowe są procedury i prawidłowe informowanie stron.
“Czy profesjonalny pełnomocnik zwalnia urzędnika z obowiązku dbania o interes obywatela? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.