II FSK 2259/18Oddalenie skargi kasacyjnej przewlekłość postępowania zabezpieczającego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania zabezpieczającego. Postępowanie zabezpieczające prowadzone było wobec majątku spółki w związku z zaległościami podatkowymi. Spółka wniosła skargę na przewlekłość postępowania zabezpieczającego, domagając się uchylenia zabezpieczenia. Dyrektor Izby Skarbowej oddalił skargę, a Minister Rozwoju i Finansów utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując, że nie doszło do przewlekłości, a kwestia uchylenia zabezpieczenia była już przedmiotem innego postępowania. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki, argumentując, że skarga na przewlekłość jest środkiem ostatecznym (ultima ratio) i nie przysługuje, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej, z których spółka już skorzystała, w tym postępowanie dotyczące uchylenia zabezpieczenia na podstawie art. 157a u.p.e.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie wykazała związku zarzutów z przedmiotem sprawy ani istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy. Sąd wskazał, że uzasadnienie skargi kasacyjnej koncentrowało się na kwestionowaniu czynności organu zabezpieczającego, a nie na przewlekłości postępowania. NSA potwierdził, że WSA prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach wyznaczonych przez przedmiot skargi, czyli skargę na przewlekłość postępowania zabezpieczającego, a nie na meritum uchylenia zabezpieczenia. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA odpowiada wymogom art. 141 § 4 P.p.s.a., a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. i O.p. są chybione, gdyż przepisy te nie miały zastosowania w niniejszej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 54 u.p.e.a. w kontekście dopuszczalności skargi na przewlekłość, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej. Granice kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących postępowań zabezpieczających.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postępowaniem zabezpieczającym i skargą na przewlekłość w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na przewlekłość postępowania zabezpieczającego przysługuje, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej dotyczące kwestionowanych czynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego jest środkiem o charakterze ultima ratio i nie może być wnoszona w przypadkach, dla których przewidziany jest inny środek ochrony prawnej, zwłaszcza gdy strona z niego skorzystała.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji i Naczelny Sąd Administracyjny uznały, że spółka nie mogła skutecznie zarzucać przewlekłości postępowania zabezpieczającego, ponieważ kwestionowała w istocie sposób uchylenia zabezpieczenia i jego uzasadnienie, a nie samą przewlekłość. Spółka skorzystała z alternatywnych środków ochrony prawnej, co wyklucza możliwość wniesienia skargi na przewlekłość.
Czy sąd administracyjny rozpoznający skargę na przewlekłość postępowania zabezpieczającego może badać zasadność uchylenia zabezpieczenia lub jego uzasadnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpoznaje sprawę w granicach wyznaczonych przedmiotem skargi, którym w tym przypadku była przewlekłość postępowania, a nie meritum uchylenia zabezpieczenia czy jego uzasadnienie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że sąd nie może wkraczać w sprawę nową, a przedmiotem rozpoznania była skarga na przewlekłość postępowania zabezpieczającego, a nie zasadność czynności organu dotyczących uchylenia zabezpieczenia.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a., gdy strona nie zgadza się z oceną sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie spełnia wymogi, jeśli wskazuje stan faktyczny, przekonująco argumentuje stanowisko i odnosi się do zarzutów skargi, nawet jeśli strona nie zgadza się z oceną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej, ponieważ przedstawiło stan faktyczny i argumentację, a niezgoda strony z oceną sądu nie stanowi podstawy do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne lub na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Skarga na przewlekłość jest środkiem ultima ratio.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, ale ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, nie wkraczając jednocześnie w sprawę nową.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy kasacyjne skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 157a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten ustanawia tryb kwestionowania zastosowania i kontynuowania środka zabezpieczającego.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie stanu faktycznego przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia oraz jego uzasadnienie prawne.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odwoławczy jest związany granicami skargi kasacyjnej, nie może domniemywać intencji strony ani uzupełniać zarzutów.
K.p.a. art. 61a § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Określa rodzaje decyzji organu odwoławczego.
K.p.a. art. 227
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skargi na niezałatwienie sprawy lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
O.p. art. 121
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady zaufania do organów i informowania stron.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 i § 2 P.p.s.a. poprzez nienależyte wykonanie obowiązku kontroli działalności administracji publicznej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c), art. 134 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 54 § 1 u.p.e.a. polegające na uznaniu, że przedmiotem skargi nie jest czynność egzekucyjna (zabezpieczająca), a w konsekwencji uznanie sprawy z tej skargi za bezprzedmiotową. • Naruszenie art. 138 § 1 K.p.a. w zw. z art. 157a w zw. z art. 155 oraz art. 154 § 4 i § 6 u.p.e.a. poprzez niedostrzeżenie wadliwości czynności zabezpieczającej – zawiadomienia o uchyleniu zajęcia rachunku bankowego spółki. • Naruszenie art. 227 K.p.a. oraz art. 121 O.p. poprzez nierozpoznanie jej jako skargi, o której mowa w art. 227 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego jest środkiem o charakterze ultima ratio • zobowiązany nie może jej wnosić w przypadkach, dla których przewidziany jest inny środek ochrony prawnej • sąd nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać, czy też konkretyzować zarzutów kasacyjnych • sąd nie może wkraczać w sprawę nową, w stosunku do tej, która była albo powinna być przedmiotem postępowania administracyjnego i wydawanych w nim orzeczeń administracyjnych
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sędzia
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 54 u.p.e.a. w kontekście dopuszczalności skargi na przewlekłość, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej. Granice kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących postępowań zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postępowaniem zabezpieczającym i skargą na przewlekłość w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, ale jej stan faktyczny jest złożony i specyficzny, co może ograniczać jej szerokie zainteresowanie.
“Kiedy skarga na przewlekłość nie działa? NSA wyjaśnia granice ochrony w postępowaniu zabezpieczającym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.