Orzeczenie · 2022-05-20

II FSK 1171/20Oddalenie skargi kasacyjnej odmowa przywrócenia terminu 4

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-05-20

NSAPodatkoweNiskansa

postępowanie administracyjneterminyprzywrócenie terminuodwołanieskarga kasacyjnaNSAWSAOrdynacja podatkowaP.p.s.a.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który z kolei oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Przedmiotem postępowania było postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie szeregu przepisów, w tym art. 119 pkt 3 P.p.s.a. (błędne rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym), art. 106 § 3 i 5 P.p.s.a. w zw. z art. 248 § 1 i 2 k.p.c. (brak przeprowadzenia postępowania dowodowego), art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej (błędna wykładnia przepisów o przywróceniu terminu) oraz art. 170 P.p.s.a. (oparcia się na nieprawomocnym wyroku). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Stwierdził, że tryb uproszczony został zastosowany prawidłowo, postępowanie dowodowe przed WSA jest ograniczone, a zarzuty dotyczące przywrócenia terminu i oparcia się na nieprawomocnym wyroku również nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Dyrektora IAS zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad rozpoznawania spraw w trybie uproszczonym, zakresu postępowania dowodowego przed sądami administracyjnymi oraz ciężaru dowodu w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 P.p.s.a. narusza prawo strony do sądu, zwłaszcza w kontekście złożonych wniosków dowodowych?

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 P.p.s.a. jest dopuszczalne, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie, i nie narusza to prawa strony do sądu.

Uzasadnienie

Przepis art. 119 pkt 3 P.p.s.a. stwarza prawną możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w przypadku, gdy przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie. Sąd pierwszej instancji działał w granicach i na podstawie tego przepisu.

Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania dowodowego z dokumentów na wniosek strony, zgodnie z art. 106 § 3 i 5 P.p.s.a. w zw. z art. 248 § 1 i 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym ma bardzo ograniczony zakres i ma charakter dopuszczalnego wyjątku od zasady, że sąd ten nie prowadzi postępowania dowodowego. Jego główną funkcją jest kontrola prawidłowości wyjaśnienia stanu faktycznego przez organ administracji.

Uzasadnienie

Postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym ma bardzo ograniczony zakres i ma charakter dopuszczalnego wyjątku od zasady, że sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego. Nie jest jego zadaniem ustalanie stanu faktycznego, a jedynie kontrola prawidłowości jego wyjaśnienia przez organ administracji.

Jak należy interpretować art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej w kontekście obowiązku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Strona powinna sama uzyskać niezbędne informacje, a nie obarczać tym obowiązkiem sąd administracyjny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, to na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu. Spółka powinna sama wiedzieć, czy złożyła wniosek o wpis zmiany danych i jaki był jego los, a nie obarczać obowiązkiem uzyskania tych informacji sąd administracyjny.

Czy sąd może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na innym wyroku sądu administracyjnego, który nie jest jeszcze prawomocny, zgodnie z art. 170 P.p.s.a.?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może powołać się na inny wyrok sądu administracyjnego, sygnalizując jedynie równoległe postępowanie i odnotowując fakt jego rozstrzygnięcia, bez wywodzenia z niego swojego związania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji, rozstrzygając sprawę dotyczącą przywrócenia terminu, nie wywodził swojego związania innym wyrokiem. Wymieniając ten wyrok, sygnalizował jedynie, że równolegle toczy się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu i odnotował fakt, że w związku z kierunkiem rozstrzygnięcia tego wyroku (oddalenie skargi) w obiegu prawnym nadal pozostaje wydane w tym przedmiocie postanowienie organu podatkowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 806/19.

Przepisy (10)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 162 § § 1 i § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3