II CZ 877/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając zażalenia dłużnika (...) sp. z o.o. w K. oraz uczestnika postępowania S. (...) sp. z o.o w K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku o udzieleniu przybicia nieruchomości w sprawie egzekucyjnej, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Rejonowy udzielił przybicia nieruchomości za cenę 280.000 zł nabywcy J. Ł. Pomimo wcześniejszych postanowień i uchyleń, Sąd Okręgowy stwierdził, że w międzyczasie nastąpiła spłata całości kosztów egzekucyjnych przez dłużnika. Zgodnie z art. 991 § 2 kpc, sąd odmawia przybicia, jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu. Ponieważ cel postępowania egzekucyjnego został osiągnięty, a istnieją faktyczne podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w całości, Sąd Okręgowy uznał, że przybicie nieruchomości nie mogło zostać udzielone. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i uchylił przybicie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania zażaleniowego od wierzyciela na rzecz uczestnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przybicia nieruchomości w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu spłaty kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty egzekucyjne zostały spłacone po licytacji, ale przed prawomocnym przybiciem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien udzielić przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli istnieją podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na spłatę kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien odmówić przybicia, jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro cel postępowania egzekucyjnego (zaspokojenie kosztów egzekucyjnych) został osiągnięty i istnieją faktyczne podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w całości, przybicie nieruchomości nie mogło zostać udzielone.
Czy zbycie zajętej nieruchomości przez dłużnika w toku postępowania egzekucyjnego pozbawia komornika możliwości zaspokojenia się z niej?
Odpowiedź sądu
Nie, rozrządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne, a nabywca uczestniczy w postępowaniu w charakterze dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 930 § 1 kpc, czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i nabywcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| dłużnik (...) sp. z o.o. | spółka | dłużnik |
| uczestnik S. (...) sp. z o.o | spółka | uczestnik postępowania |
| wierzyciel K. K. | inne | wierzyciel |
| nabywca J. Ł. | osoba_fizyczna | nabywca |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku A. S. | organ_państwowy | komornik |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 991
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 991 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 987
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 930 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 997
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na spłatę kosztów egzekucyjnych. • Uchylenie poprzedniego postanowienia o przybiciu i brak podstaw do ponownego udzielenia przybicia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 951 kpc (udzielenie przybicia po długim czasie od opisu i oszacowania). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 923 kpc i art. 930 kpc (brak wezwania do zapłaty). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 799 § 1 kpc (nie wybranie innego, skuteczniejszego sposobu egzekucji).
Godne uwagi sformułowania
Sąd obowiązany jest odmówić przybicia prawa własności, w sytuacji, gdy zachodzą warunki do umorzenia lub zawieszenia postępowania egzekucyjnego, mimo, że nie zostało to jeszcze dokonane, niezależnie od tego, czy przyczyny te nastąpiły w toku licytacji, czy podczas całego postępowania. • Rozrządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne (art. 930 § 1 kpc), zaś nabywca uczestniczy w postępowaniu w charakterze dłużnika, a czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i nabywcy.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Grażyna Kobus
sędzia
Barbara Nowicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przybicia nieruchomości w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu spłaty kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty egzekucyjne zostały spłacone po licytacji, ale przed prawomocnym przybiciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest monitorowanie stanu postępowania egzekucyjnego, nawet po licytacji, a także jak spłata kosztów może wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie.
“Spłaciłeś koszty egzekucyjne? To może uratować Twoją nieruchomość przed przybiciem!”
Dane finansowe
WPS: 280 000 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.