II Cz 685/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 5 września 2014 r. stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w O. przeciwko R. S. o zapłatę i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Koszalinie. Uzasadniając swoją decyzję, sąd pierwszej instancji wskazał na zasady ekonomiki procesowej, uniknięcie naruszenia zasady bezpośredniości oraz fakt, że umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika. Powód (...) Sp. z o.o. w O. złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim. Zarzucono naruszenie art. 34 i art. 488 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd drugiej instancji stwierdził, że sąd rejonowy pominął brzmienie art. 31 k.p.c., który przyznaje powodowi uprawnienie do wyboru sądu właściwego. Sąd Okręgowy podkreślił, że to prawo wyboru nie ustępuje pierwszeństwa zasadzie niepogarszania sytuacji dłużnika ani zasadom ekonomiki procesowej. Ponadto, sąd nie ma uprawnień do badania innych przesłanek niż te wskazane w przepisach Kodeksu Postępowania Cywilnego przy ustalaniu właściwości. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie, przyjmując, że właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 34 k.p.c. jest Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości sądu, w szczególności prawa powoda do wyboru sądu właściwego na podstawie art. 31 k.p.c. i ograniczeń w stosowaniu zasad ekonomiki procesowej jako podstawy do zmiany właściwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd rejonowy samowolnie zmienił właściwość, ignorując prawo powoda. Nie dotyczy sytuacji, gdy właściwość jest sporna między stronami lub gdy istnieją inne, obiektywne przeszkody do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy, stwierdzając swoją niewłaściwość, może przekazać sprawę do innego sądu z uwagi na zasady ekonomiki procesowej, zasadę bezpośredniości lub ochronę dłużnika, pomijając prawo powoda do wyboru sądu właściwego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rejonowy nie może przekazać sprawy do innego sądu z tych powodów, ignorując prawo powoda do wyboru sądu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 31 k.p.c. przyznaje powodowi wyłączne uprawnienie do wyboru sądu właściwego, a zasady ekonomiki procesowej czy ochrona dłużnika nie mogą uchylić tego prawa. Sąd nie ma uprawnień do badania innych przesłanek niż te wskazane w przepisach k.p.c. przy ustalaniu właściwości.
Czy sąd przy ustalaniu właściwości ma uprawnienie do badania innych przesłanek niż te wskazane w przepisach Kodeksu Postępowania Cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie posiada takiego uprawnienia.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. dotyczące właściwości nie przewidują możliwości przekazania sprawy do innego sądu z uwagi na ochronę praw którejkolwiek ze stron czy zasady ekonomiki procesowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w O. | spółka | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 31
Kodeks postępowania cywilnego
Powodowi przysługuje uprawnienie do wyboru między dochodzeniem roszczeń przed sądem wg właściwości przemiennej a sądem właściwym według zasad ogólnych.
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość przemienną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 488 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stwierdzenia niewłaściwości sądu.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 505 § 13 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowi przysługuje prawo wyboru sądu właściwego na podstawie art. 31 k.p.c. • Zasady ekonomiki procesowej i bezpośredniości nie mogą uchylić prawa powoda do wyboru sądu. • Umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika, ale nie jest to podstawa do zmiany właściwości sądu. • Sąd nie ma uprawnień do badania innych przesłanek niż wskazane w k.p.c. przy ustalaniu właściwości.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość ze względu na ekonomikę procesową i zasadę bezpośredniości. • Przekazanie sprawy do innego sądu było uzasadnione ochroną dłużnika w związku z umową cesji.
Godne uwagi sformułowania
za odstąpieniem od właściwości przemiennej (...) przemawia ekonomika procesowa i uniknięcie naruszenia zasady bezpośredniości • umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika • zupełnie pominął brzmienie art. 31 k.p.c., który to powodowi a nie pozwanemu, czy sądowi daje uprawnienie do dokonania wyboru • nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że uprawnienie to ustępuje pierwszeństwa zasadzie niepogarszania sytuacji dłużnika • na etapie ustalania właściwości Sąd Rejonowy nie posiada uprawnienia do badania innych przesłanek niż te wskazane w art. 27 i w przepisach następnych Kodeksu Postępowania Cywilnego
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości sądu, w szczególności prawa powoda do wyboru sądu właściwego na podstawie art. 31 k.p.c. i ograniczeń w stosowaniu zasad ekonomiki procesowej jako podstawy do zmiany właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd rejonowy samowolnie zmienił właściwość, ignorując prawo powoda. Nie dotyczy sytuacji, gdy właściwość jest sporna między stronami lub gdy istnieją inne, obiektywne przeszkody do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów proceduralnych i prawa strony do wyboru sądu.
“Czy sąd może zignorować Twoje prawo wyboru sądu? Kluczowa interpretacja KPC.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.