II Ca 587/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację mbanku od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od banku na rzecz konsumenta M. W. kwotę 42.254,07 zł wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy uznał klauzule dotyczące indeksacji kredytu do waluty CHF za abuzywne i rażąco naruszające interesy konsumenta, co doprowadziło do nieważności umowy. Bank w apelacji zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 232 kpc, art. 299 kpc, art. 227 kpc, art. 278 kpc) oraz prawa materialnego (art. 385¹ § 1 kc, art. 358 § 2 kc). Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów. Podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy uznał, że klauzule indeksacyjne nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentem, były niejednoznaczne i sprzeczne z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumenta. W świetle orzecznictwa TSUE i SN, abuzywność tych klauzul, które określają główne świadczenia stron, prowadzi do nieważności całej umowy. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia i wywody Sądu Rejonowego, oddalił apelację banku i zasądził od niego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów waloryzowanych kursem CHF i konsekwencji w postaci nieważności umowy, nawet po zmianach prawnych.
Dotyczy umów zawartych przed nowelizacją prawa bankowego (tzw. ustawa antyspreadowa) lub umów, w których klauzule indeksacyjne nie zostały indywidualnie uzgodnione i są niejednoznaczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty i przeliczenia rat, są abuzywne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, są niejednoznaczne i rażąco naruszają interesy konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie negocjowane, były niejasne dla konsumenta i prowadziły do nieuzasadnionej dysproporcji praw i obowiązków na jego niekorzyść, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy.
Czy abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu waloryzowanego kursem CHF prowadzi do nieważności całej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tym przypadku abuzywność klauzul określających główne świadczenia stron prowadzi do nieważności całej umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne stanowią główne świadczenie stron umowy kredytu waloryzowanego. Ich abuzywność, w świetle orzecznictwa SN i TSUE, skutkuje nieważnością całej umowy, ponieważ bez tych klauzul umowa nie może funkcjonować zgodnie z zamiarem stron i przepisami prawa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelacji dotyczących naruszenia art. 233 § 1 kpc, uznając ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji za logiczną i zgodną z zasadami doświadczenia życiowego. Podobnie odrzucono zarzuty dotyczące pominięcia dowodu z opinii biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| mbank Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy kredytu dotyczące indeksacji do waluty CHF były abuzywne, nieuzgodnione indywidualnie, sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie naruszała zasad swobodnej oceny dowodów.
k.c. art. 385¹ § § 2
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienie umowne nie wiąże konsumenta, a strony związane są umową w pozostałym zakresie, jednak w tym przypadku abuzywność klauzul głównych prowadzi do nieważności umowy.
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Potwierdzenie statusu powoda jako konsumenta.
k.c. art. 385
Kodeks cywilny
Zasady dotyczące wzorców umów i klauzul niedozwolonych.
k.c. art. 358 § § 2
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu w kontekście uznania umowy za nieważną z powodu abuzywności klauzul głównych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule indeksacyjne w umowie kredytu waloryzowanego kursem CHF są abuzywne, nie zostały indywidualnie uzgodnione i rażąco naruszają interesy konsumenta. • Abuzywność klauzul określających główne świadczenia stron prowadzi do nieważności całej umowy kredytu. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji (wadliwa ocena dowodów, pominięcie dowodu z opinii biegłego). • Zarzuty naruszenia prawa materialnego dotyczące błędnej wykładni i zastosowania art. 385¹ k.c. oraz innych przepisów. • Twierdzenie, że umowa nie była indywidualnie uzgodniona, a powód nie został wystarczająco poinformowany o ryzykach.
Godne uwagi sformułowania
Ocena przyjęta za podstawę rozstrzygnięcia przekracza granicę swobodnej oceny dowodów, którą wyznaczają czynniki logiczny i ustawowy, zasady doświadczenia życiowego, aktualny stan wiedzy, stan świadomości prawnej i dominujących poglądów na sądowe stosowanie prawa. • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. • Przedmiotem świadczenia głównego banku w umowie kredytu pozostaje nadal kwota w pln, a jedynie sposób jej wykonania następuje w CHF przy użyciu mechanizmu waloryzacji. • Sąd Okręgowy w pełni podziela kształtujące się obecnie stanowisko, że obowiązek zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu w oznaczonych terminach spłaty stanowi główne świadczenie kredytobiorców. • W ocenie Sądu Okręgowego wyeliminowanie zapisów abuzywnych § 1 ust. 3 w zw. z § 7 ust. 1 oraz § 12 ust. 4 z umowy kredytu powoduje, że bez tych klauzul umowa nie może zostać utrzymana w mocy.
Skład orzekający
Beata Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów waloryzowanych kursem CHF i konsekwencji w postaci nieważności umowy, nawet po zmianach prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych przed nowelizacją prawa bankowego (tzw. ustawa antyspreadowa) lub umów, w których klauzule indeksacyjne nie zostały indywidualnie uzgodnione i są niejednoznaczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu abuzywności klauzul w umowach kredytów frankowych, co ma ogromne znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i banków. Wyrok potwierdza surowe konsekwencje dla banków w przypadku stosowania nieuczciwych warunków.
“Kredyt frankowy okazał się nieważny? Sąd Okręgowy potwierdza: abuzywne klauzule indeksacyjne to wyrok dla umowy!”
Dane finansowe
WPS: 42 254,07 PLN
zapłata: 42 254,07 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej: 1800 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.