II Ca 533/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko B. S. o zapłatę należności z umowy pożyczki gotówkowej. Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 9 maja 2017 roku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 771,75 zł z odsetkami, oddalając powództwo w zakresie opłaty przygotowawczej (169,25 zł), uznając ją za klauzulę niedozwoloną na podstawie art. 385¹ § 1 k.c. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana zawarła umowę pożyczki na kwotę 700 zł, która nie została spłacona, a opłata przygotowawcza była rażąco wygórowana i sprzeczna z dobrymi obyczajami. Pozwana wniosła apelację, kwestionując ustalenia dotyczące braku spłaty, liczby zawartych umów pożyczek oraz podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia Sądu Rejonowego co do braku spłaty pożyczki były prawidłowe, gdyż pozwana nie przedstawiła dowodów na jej dokonanie. Kwestionowanie liczby umów zostało uznane za nieskuteczne, gdyż opierało się na sprzecznych oświadczeniach pozwanej. Zarzut przedawnienia został odrzucony, ponieważ pozew został złożony przed upływem terminu przedawnienia. Sąd Okręgowy stwierdził również, że pozwana nie udowodniła skuteczności ewentualnej cesji wierzytelności, a nawet gdyby taka nastąpiła w toku procesu, nie miałaby wpływu na jego dalszy bieg zgodnie z art. 192 pkt 3 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących opłat przygotowawczych, oraz stosowanie przepisów o przedawnieniu i skutkach zbycia wierzytelności w toku procesu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki opłaty przygotowawczej w danej umowie. Ocena klauzuli niedozwolonej jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata przygotowawcza w umowie pożyczki konsumenckiej, ustalona w stałej, wysokiej kwocie, stanowi klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata przygotowawcza w kwocie 169,25 zł, stanowiąca ponad 24% wartości pożyczki, została uznana za rażąco wygórowaną, sprzeczną z dobrymi obyczajami i naruszającą interesy konsumenta, co czyni ją klauzulą niedozwoloną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata przygotowawcza nie miała uzasadnienia ekonomicznego, była rażąco wygórowana w stosunku do wartości pożyczki i czynności przygotowawczych, a jej zastrzeżenie naruszało dobre obyczaje i równowagę kontraktową, tym samym kwalifikując ją jako klauzulę niedozwoloną.
Czy roszczenie z umowy pożyczki zawartej w czerwcu 2016 roku, przy wniesieniu pozwu w styczniu 2017 roku, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został złożony przed upływem trzyletniego terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że trzyletni termin przedawnienia z art. 118 k.c. nie upłynął, gdyż umowa została zawarta w czerwcu 2016 roku, a pozew wniesiono w styczniu 2017 roku.
Czy zbycie wierzytelności w toku postępowania wpływa na jego dalszy bieg?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zbycie wierzytelności w toku sprawy nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 192 pkt 3 kpc, zgodnie z którym zbycie prawa objętego sporem w toku sprawy nie wpływa na dalszy bieg postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Uznanie opłaty przygotowawczej za klauzulę niedozwoloną z uwagi na sprzeczność z dobrymi obyczajami i rażące naruszenie interesów konsumenta.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą, zastosowany w kontekście zarzutu pozwanej.
k.p.c. art. 192 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skutki prawne zbycia rzeczy lub prawa objętego sporem w toku sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów z ograniczeniami wynikającymi z ustawy, zasad współżycia społecznego i natury stosunku prawnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady rozstrzygania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na spłatę pożyczki przez pozwaną. • Opłata przygotowawcza jako klauzula niedozwolona. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu. • Zbycie wierzytelności w toku procesu nie wpływa na jego bieg.
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenia faktyczne co do braku spłaty pożyczki. • Błędne ustalenia co do liczby zawartych umów pożyczek. • Przedawnienie roszczenia. • Skuteczność cesji wierzytelności na inną firmę.
Godne uwagi sformułowania
opłata przygotowawcza na poziomie określonym we wzorcu ewidentnie narusza interesy konsumenta oraz kształtuje jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, a tym samym stanowi klauzulę niedozwoloną • nie sposób uznać za pracochłonne i wobec tego nie uzasadniały obciążenia pozwanej tak wysoką opłatą przygotowawczą stanowiąca ponad 24 % wartości udzielonej pożyczki • pozwana nigdy nie czytała ich zapisów zdając się w tym względzie na wyjaśnienia pośrednika
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Stanisław Łęgosz
sprawozdawca
Dariusz Mizera
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących opłat przygotowawczych, oraz stosowanie przepisów o przedawnieniu i skutkach zbycia wierzytelności w toku procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki opłaty przygotowawczej w danej umowie. Ocena klauzuli niedozwolonej jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy konsumentów z umowami pożyczkowymi, w tym nieczytanie umów i wysokie opłaty, a także skuteczne zastosowanie przepisów o ochronie konsumenta.
“Czy opłata przygotowawcza w pożyczce to pułapka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 771,75 PLN
należność z umowy pożyczki: 771,75 PLN
zwrot kosztów procesu: 259,94 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.