Orzeczenie · 2014-02-06

II CA 520/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2014-02-06
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
nieruchomościwłasnośćsłużebnośćdroga dojazdowagranice działkinaruszenie własnościroszczenie negatoryjnegeodezjazasiedzenie

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa H. K. (1) i H. K. (2) przeciwko kilku pozwanym, dotyczącą ochrony prawa własności nieruchomości. Sąd Rejonowy pierwotnie zakazał pozwanym przechodzenia i przejeżdżania przez działkę powodów oraz nakazał usunięcie nawiezionych kamieni i tłucznia. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji pozwanego R. K. (1), zmienił wyrok w punkcie dotyczącym nakazania usunięcia kamieni i tłucznia, oddalając to powództwo wobec apelującego z uwagi na niewykonalność egzekucyjną takiego rozstrzygnięcia. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a zażalenie na postanowienie o wynagrodzeniu biegłego odrzucone. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do własności działki powodów i zasadności zakazu przechodzenia i przejeżdżania, opierając się na opinii biegłego geodety, która jednoznacznie wykazała, że sporna droga stanowi część działki powodów. Sąd uznał, że pozwani nie wykazali skutecznego wobec właścicieli uprawnienia do korzystania z tej nieruchomości ani nie udowodnili, że droga stanowi własność Skarbu Państwa lub Gminy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie granic nieruchomości i ochrony własności w przypadku dróg wewnętrznych, wykonalność orzeczeń sądowych w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z granicami działki i brakiem ustanowionych służebności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy droga biegnąca przez działkę właściciela stanowi część tej działki, czy też jest odrębną nieruchomością drogową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Droga biegnąca przez działkę nr 185/1 stanowi część tej działki, będącej własnością powodów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego geodety, dokumentacji geodezyjnej i aktach wieczystoksięgowych, które jednoznacznie wykazały, że sporna droga znajduje się w granicach działki powodów i nie stanowi odrębnej nieruchomości. Brak było dowodów na jej komunalizację lub przejście na własność Skarbu Państwa.

Czy właściciel nieruchomości może skutecznie żądać zakazania przechodzenia i przejeżdżania przez jego działkę, jeśli nie ustanowiono na niej służebności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel może żądać zakazania przechodzenia i przejeżdżania, jeśli pozwani nie posiadają skutecznego wobec niego uprawnienia do korzystania z nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwani nie wykazali istnienia służebności ani innego prawa do korzystania z działki powodów. Właściciel ma prawo do wyłącznego korzystania ze swojej własności.

Czy sąd może nakazać usunięcie kamieni i tłucznia z nieruchomości, jeśli takie rozstrzygnięcie jest niewykonalne w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może wydać orzeczenia, które jest niewykonalne w postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w tym zakresie, uznając, że żądanie usunięcia kamieni i tłucznia było nieprecyzyjne i nie nadawało się do egzekucji, co uniemożliwiało jego wykonanie.

Czy pozwany, który uznał powództwo, może być związany tym uznaniem, jeśli nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, jeśli nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że uznanie powództwa przez pozwanego M. R. było dopuszczalne, ponieważ zmierzało do przywrócenia stanu zgodnego z prawem i nie naruszało porządku prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
H. K. (1) i H. K. (2) (w części dotyczącej zakazu przechodzenia i przejeżdżania)

Strony

NazwaTypRola
H. K. (1)osoba_fizycznapowód
H. K. (2)osoba_fizycznapowód
R. K. (1)osoba_fizycznapozwany
M. R.osoba_fizycznapozwany
K. R.osoba_fizycznapozwany
P. K.osoba_fizycznapozwany
K. Szwecosoba_fizycznapozwany
R. Szwecosoba_fizycznapozwany
W. R.osoba_fizycznapozwany
J. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 222 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis reguluje roszczenie negatoryjne, którego celem jest ochrona przeciwko naruszeniom, które mogą stworzyć pewien stan ciągłego lub powtarzającego się wtargnięcia w sferę uprawnień właściciela. Obejmuje żądanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz zaniechanie naruszeń.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia uwzględnienie powództwa w przypadku uznania go przez pozwanego, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.c. art. 339

Kodeks cywilny

Domniemanie, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym.

k.c. art. 341

Kodeks cywilny

Domniemanie, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron przedstawiania dowodów.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów procesu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia środka zaskarżenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody (w tym opinia biegłego geodety) jednoznacznie wskazują, że droga stanowi część działki powodów. • Pozwani nie wykazali istnienia służebności ani innego prawa do korzystania z nieruchomości powodów. • Roszczenie negatoryjne jest uzasadnione w przypadku naruszenia własności. • Uznanie powództwa przez jednego z pozwanych było dopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Droga stanowi odrębną nieruchomość drogową, własność Skarbu Państwa lub Gminy. • Powodowie nie wykazali ponad wszelką wątpliwość własności spornej drogi. • Należało przeprowadzić fizyczne odnalezienie znaków granicznych i pomiary działki. • Sąd powinien był wezwać Gminę D. i Skarb Państwa do udziału w sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2. tylko o tyle, że oddala powództwo o nakazanie usunięcia nawiezionych na działkę powodów kamieni i tłucznia wobec pozwanego R. K. (1) • żądanie usunięcia naruszeń sformułowane w pozwie, jak i nałożony na pozwanych w punkcie 2 sentencji zaskarżonego wyroku obowiązek usunięcia nawiezionych na nieruchomość powodów kamieni i tłucznia, nie nadają się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. • z planu sytuacyjnego podziału gruntów wsi M. wynika jednoznacznie, że „…przedmiotowy „sięgacz” stanowił użytek drogowy, jednakże położony był w granicach działek (...) , które to działki były własnością osób fizycznych.(...)”

Skład orzekający

Agnieszka Bednarek - Moraś

przewodniczący

Violetta Osińska

sędzia

T. S.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie granic nieruchomości i ochrony własności w przypadku dróg wewnętrznych, wykonalność orzeczeń sądowych w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z granicami działki i brakiem ustanowionych służebności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dróg dojazdowych i sporów sąsiedzkich, a także pokazuje praktyczne aspekty wykonalności orzeczeń sądowych.

Droga przez czyjąś działkę: kiedy sąsiad ma prawo przejazdu, a kiedy właściciel może go zablokować?

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 300 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst