Orzeczenie · 2016-06-10

II CA 363/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2016-06-10
SAOSnieruchomościsłużebnościWysokaokręgowy
służebność przesyłuzasiedzenienieruchomośćlinia telekomunikacyjnaurządzenia przesyłowedroga koniecznaprawo rzeczowenieruchomość obciążonanieruchomość władnąca

Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając sprawę z wniosku Ł. R. i A. R. o ustanowienie służebności przesyłu, zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce. Sąd Rejonowy pierwotnie ustanowił służebność przesyłu na nieruchomości wnioskodawców na rzecz uczestnika, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie i koszty. Sąd Okręgowy, po analizie apelacji uczestnika, uznał, że służebność przesyłu została nabyta przez zasiedzenie przez poprzednika prawnego uczestnika, co skutkowało oddaleniem wniosku o jej ustanowienie. Sąd szczegółowo zbadał dowody dotyczące daty powstania linii telekomunikacyjnej i słupa na nieruchomości, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, dochodząc do wniosku, że linia istniała co najmniej od końca lat 70. XX wieku. Uznano, że zasiedzenie nastąpiło z upływem 20 lat (w złej wierze) w 2007 roku, na rzecz następcy prawnego Skarbu Państwa. W związku z tym, że uczestnik dysponował już tytułem prawnym do służebności powstałym z mocy prawa, wniosek o jej ustanowienie został oddalony. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, obciążając nimi solidarnie wnioskodawców.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad zasiedzenia służebności przesyłu, w tym znaczenia daty powstania urządzeń, wpływu zmian technologicznych i sposobu wykonywania służebności na bieg zasiedzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z datą powstania linii telekomunikacyjnej i jej przebiegiem.

Zagadnienia prawne (4)

Czy służebność przesyłu może zostać nabyta przez zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, służebność przesyłu lub służebność o treści odpowiadającej służebności przesyłu może zostać nabyta przez zasiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, które dopuszcza nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej o cechach służebności przesyłu, zarówno przed, jak i po wejściu w życie przepisów o służebności przesyłu. Kluczowe jest istnienie trwałego i widocznego urządzenia oraz upływ czasu.

Jaki jest okres zasiedzenia służebności przesyłu w przypadku posiadania w złej wierze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku posiadania w złej wierze, okres zasiedzenia wynosi 20 lat, jeśli zasiedzenie nie nastąpiło przed 1 października 1990 r., a po tej dacie 30 lat.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że zasiedzenie rozpoczęło bieg w latach 70. XX wieku, a posiadanie było w złej wierze. Okres 20 lat zasiedzenia w złej wierze upłynął 1 października 1990 r. (po nowelizacji kodeksu cywilnego), co oznacza, że zasiedzenie nastąpiło z końcem 2007 roku.

Czy przedsiębiorstwo państwowe mogło nabyć służebność przesyłu przez zasiedzenie przed 1989 rokiem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przedsiębiorstwo państwowe nie mogło nabyć służebności na swoją rzecz, ale mogło posiadać ją w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, a Skarb Państwa mógł nabyć służebność przez zasiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym państwowe osoby prawne przed 1989 r. nie mogły nabywać praw rzeczowych, ale mogły doliczyć okres posiadania Skarbu Państwa do swojego okresu posiadania.

Czy zmiana przebiegu linii telekomunikacyjnej lub położenia słupa wpływa na możliwość zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zmiana sposobu wykonywania służebności, w tym zmiana szlaku, nie dotyczy treści zasiedzionej służebności, a jedynie sposobu jej wykonywania, i nie wyklucza zasiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nawet jeśli nastąpiła niewielka zmiana położenia urządzeń, nie wpływa to na treść zasiedzionej służebności, a jedynie na sposób jej wykonywania, co jest dopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu
Strona wygrywająca
uczestnik

Strony

NazwaTypRola
Ł. R.osoba_fizycznawnioskodawca
A. R.osoba_fizycznawnioskodawca
(...)inneuczestnik

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

k.c. art. 352

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 520

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 7 pkt. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 12 ust. 1 pkt. 1

u.k.s.c. art. 113 ust. 1

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ustawa z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych art. 7 ust. 1 pkt 1

Ustawa o łączności

Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych art. 8 ust. 1 - 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Służebność przesyłu została nabyta przez zasiedzenie przez poprzednika prawnego uczestnika. • Linia telekomunikacyjna i słup stanowią trwałe i widoczne urządzenia. • Posiadanie służebności trwało przez okres wymagany do zasiedzenia. • Zmiana sposobu wykonywania służebności nie wyklucza zasiedzenia.

Odrzucone argumenty

Wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. • Zażalenie wnioskodawców na koszty postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy co do zasady podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego bazując również na nich przy wydawaniu własnego rozstrzygnięcia. • Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy - w ocenie Sądu II instancji - wadliwie. • Przedmiotowa linia teletechniczna przebiega nad nieruchomością wnioskodawców co najmniej od końca lat 70. • Technologia drutowa (stalowe druty, w odróżnieniu od kabli) stosowana była do lat 80-tych, a nie od lat 80-tych. • Zajęcie cudzej nieruchomości i umieszczenie na niej urządzeń energetycznych bez uzyskania tytułu prawnego jest równoznaczne ze złą wiarą.

Skład orzekający

Joanna Czernecka

przewodniczący

Krzysztof Wąsik

sędzia sprawozdawca

Przemysław Strzelecki

sędzia delegowany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zasiedzenia służebności przesyłu, w tym znaczenia daty powstania urządzeń, wpływu zmian technologicznych i sposobu wykonywania służebności na bieg zasiedzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z datą powstania linii telekomunikacyjnej i jej przebiegiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia służebności przesyłu, co jest częstym problemem w praktyce, a sąd szczegółowo analizuje dowody dotyczące daty powstania infrastruktury i wpływu zmian technologicznych.

Czy linia telekomunikacyjna sprzed lat może stać się podstawą do zasiedzenia służebności? Sąd Okręgowy rozstrzyga.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst