II Ca 288/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za szkodę komunikacyjną. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 2.477,25 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, w tym co do kwoty 522,75 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy. Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał poniesienia tych kosztów. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kosztów opinii. Sąd Okręgowy uznał, że koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy, poniesione przez poszkodowanego, były konieczne i uzasadnione w okolicznościach sprawy, zwłaszcza w kontekście zaniżonego przez ubezpieczyciela odszkodowania i kwestionowania przez niego wysokości szkody. Sąd Okręgowy przyjął, że fakt poniesienia tych kosztów został przez pozwanego przyznany na podstawie art. 230 kpc, a nawet jeśli zapłata nie nastąpiła, zobowiązanie do zapłaty stanowiło szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 kc. W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 522,75 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20 sierpnia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Zmiana rozstrzygnięcia w przedmiocie odszkodowania spowodowała również zmianę rozstrzygnięcia o kosztach procesu za pierwszą instancję, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.650 zł. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a koszty postępowania apelacyjnego zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kosztów prywatnych ekspertyz w szkodach komunikacyjnych, przyznanie kosztów na podstawie art. 230 kpc, interpretacja szkody jako zwiększenia pasywów.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym braku kwestionowania przez pozwanego faktu poniesienia kosztów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy, poniesione przez poszkodowanego w celu weryfikacji wysokości odszkodowania, stanowią szkodę podlegającą zwrotowi od ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy, jeśli były konieczne i uzasadnione w okolicznościach sprawy, mieszczą się w ramach szkody i normalnego związku przyczynowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w sytuacji zaniżenia odszkodowania przez ubezpieczyciela i kwestionowania przez niego wysokości szkody, zlecenie prywatnej opinii było konieczne i uzasadnione. Nawet jeśli zapłata za opinię nie nastąpiła, samo powstanie wymagalnego zobowiązania do zapłaty stanowi szkodę.
Czy faktura VAT dokumentująca usługę rzeczoznawcy, bez dowodu zapłaty, jest wystarczającym dowodem poniesienia kosztów opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W okolicznościach sprawy, gdy pozwany nie kwestionował faktu poniesienia kosztów ani ich wysokości, faktury VAT wraz z przyznaniem przez pozwanego faktu wydatkowania kwoty na podstawie art. 230 kpc, były wystarczające do uwzględnienia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany przyznał fakt poniesienia kosztów przez powoda na podstawie art. 230 kpc, a nawet jeśli zapłata nie została udowodniona, samo powstanie zobowiązania do zapłaty stanowi szkodę.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie odszkodowania za koszty opinii rzeczoznawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od dnia, w którym upłynął termin zapłaty wyznaczony przez powoda w wezwaniu do zapłaty, uwzględniając faktyczny termin doręczenia wezwania.
Uzasadnienie
Powód wezwał do zapłaty w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Pismo zostało nadane 9 sierpnia 2011 r., a wpłynęło 12 sierpnia 2011 r. Termin zapłaty upłynął 19 sierpnia 2011 r., a zatem odsetki należą się od 20 sierpnia 2011 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § § 1 i § 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Szkoda obejmuje stratę wynikającą ze zwiększenia pasywów poszkodowanego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać fakty za przyznane, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
k.c. art. 828
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 817 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
u.k.s.c. art. 113 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
rozp. MS z 28.09.2002 r. art. 6 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS z 28.09.2002 r. art. 6 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS z 22.10.2015 r. art. 21
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS z 22.10.2015 r. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy są częścią szkody podlegającą zwrotowi. • Faktura VAT, w połączeniu z brakiem kwestionowania przez pozwanego faktu poniesienia kosztów, jest wystarczającym dowodem. • Zobowiązanie do zapłaty za opinię stanowi szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 kc.
Odrzucone argumenty
Powód nie wykazał poniesienia kosztów opinii rzeczoznawcy z powodu braku dowodu zapłaty. • Odsetki od kwoty 522,75 zł należą się od dnia 20 sierpnia 2011 r., a nie od 2 sierpnia 2011 r.
Godne uwagi sformułowania
koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy [...] były konieczne i obiektywnie uzasadnione, mieszczą się w ramach szkody i normalnego związku przyczynowego • przez szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 kc należy traktować również stratę, wynikającą ze zwiększenia się pasywów po stronie poszkodowanego • pozwany przyznał, że fakt wydatkowania przez powoda kwoty 522,75 zł został przez pozwanego przyznany na podstawie art. 230 kpc
Skład orzekający
Karina Marczak
przewodniczący
Mariola Wojtkiewicz
sędzia
Mariusz Grobelny
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów prywatnych ekspertyz w szkodach komunikacyjnych, przyznanie kosztów na podstawie art. 230 kpc, interpretacja szkody jako zwiększenia pasywów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym braku kwestionowania przez pozwanego faktu poniesienia kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie wysokości odszkodowania i jak sąd podchodzi do kosztów związanych z dochodzeniem swoich praw przez poszkodowanego.
“Czy faktura za opinię rzeczoznawcy wystarczy, by dostać zwrot pieniędzy od ubezpieczyciela?”
Dane finansowe
WPS: 7832,75 PLN
odszkodowanie: 522,75 PLN
zwrot kosztów procesu: 3650 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.