II Ca 222/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia auto-casco. Powódka domagała się kwoty 37 129,14 zł za uszkodzenie samochodu w kolizji. Sąd Rejonowy zasądził 12 512,45 zł, uznając, że część uszkodzeń była wynikiem zgłoszonej kolizji, a pozostałe mogły mieć inne przyczyny, np. niefachowo wykonane wcześniejsze naprawy. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym, naruszenie przepisów procesowych dotyczących oceny dowodów oraz naruszenie art. 361 kc w zakresie związku przyczynowego. Ubezpieczyciel powoływał się na opinię rzeczoznawcy, która kwestionowała okoliczności zdarzenia i wskazywała na ingerencję w systemy pojazdu oraz możliwość wcześniejszych uszkodzeń. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty procesowe za bezzasadne. Sąd podkreślił, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i zgodna z materiałem dowodowym, w tym z opinią biegłego J. P. Sąd Okręgowy potwierdził, że uszkodzenia przedniej części pojazdu były wynikiem kolizji z 17.09.2013 r., za którą odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel na podstawie umowy AC i art. 805 § 1 kc. Sąd odrzucił argumentację pozwanego dotyczącą braku związku przyczynowego dla tych uszkodzeń, wskazując, że opinia biegłego potwierdza ten związek. Sąd uznał, że przyznane odszkodowanie odpowiada kosztom naprawy przywracającym pojazd do stanu sprzed wypadku, zgodnie z art. 363 § 2 kc w zw. z art. 361 § 2 kc. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku częściowego pokrywania się przyczyn szkody oraz ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczenia AC.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, w tym opinii biegłych i zeznań stron.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania za uszkodzenia pojazdu, jeśli tylko część z nich powstała w wyniku zgłoszonej kolizji, a co do pozostałych istnieją wątpliwości co do ich przyczyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do naprawienia szkody w zakresie uszkodzeń, które powstały w wyniku zgłoszonej kolizji, nawet jeśli inne uszkodzenia pojazdu miały inne przyczyny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia biegłego jednoznacznie potwierdziła, iż uszkodzenia przedniej części pojazdu były wynikiem kolizji. Mimo wątpliwości co do innych uszkodzeń (np. poduszek powietrznych), które mogły wynikać z wcześniejszych napraw lub kolizji, odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje szkody powstałe w wyniku zdarzenia objętego umową AC.
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa procesowego przy rozpoznawaniu apelacji od wyroku w sprawie o zapłatę odszkodowania z ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa procesowego, oddalając apelację jako bezzasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących naruszenia art. 232 kpc i 233 kpc, uznając je za bezzasadne. Wyjaśniono, że ocena dowodów była wszechstronna i zgodna z materiałem dowodowym, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji nie były wadliwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Określa odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę powstałą w wyniku zdarzenia objętego umową ubezpieczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych od daty wymagalności roszczenia.
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Dotyczy odsetek w sprawach ubezpieczeniowych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przedstawiania dowodów przez strony.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Statuuje zasadę swobodnej oceny dowodów.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Określa zakres obowiązku odszkodowawczego, w tym związek przyczynowy.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy sposobu naprawienia szkody (przywrócenie do stanu poprzedniego).
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
Określa wysokość odszkodowania jako równowartość kosztów naprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uszkodzenia przedniej części pojazdu powstały w wyniku kolizji z dnia 17.09.2013 r. • Ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania za szkody powstałe w wyniku zdarzenia objętego umową AC. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Okoliczności kolizji wskazane przez powódkę są wątpliwe. • Część uszkodzeń pojazdu nie powstała w wyniku zgłoszonej kolizji, lecz miała inne przyczyny (np. wcześniejsze naprawy, ingerencja w systemy). • Sąd Rejonowy naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, błędnie oceniając dowody i ustalając związek przyczynowy.
Godne uwagi sformułowania
Koszt naprawy uszkodzeń powstałych w wyniku kolizji, do której doszło dnia 17.09.2013r. wynosi 12.512,45 zł brutto. • Pozwany odpowiada na podstawie art. 805 § 1 kc za szkodę powódki polegającą na konieczności przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. • Związek ten potwierdza jednoznacznie opinia biegłego J. P. (k. 71). • Przyznane powódce zaskarżonym wyrokiem odszkodowanie odpowiada powyższej regule.
Skład orzekający
Andrzej Grygierzec
przewodniczący
Leszek Filapek
sprawozdawca
Ryszard Biegun
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku częściowego pokrywania się przyczyn szkody oraz ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczenia AC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, w tym opinii biegłych i zeznań stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w sporach o odszkodowanie z AC, gdzie kluczowe jest ustalenie związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą oraz ocena dowodów, w tym opinii biegłych.
“Czy ubezpieczyciel musi płacić za wszystkie uszkodzenia, jeśli tylko część powstała w wypadku? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 37 129,14 PLN
odszkodowanie: 12 512,45 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2400 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.