Orzeczenie · 2016-04-28

II CA 180/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2016-04-28
SAOSnieruchomościsłużebnościŚredniaokręgowy
służebność przesyłuzasiedzenienieruchomośćprzedsiębiorstwo energetyczneprzekształcenia podmiotowekoszty postępowaniaapelacja

Sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości współwłaścicieli L. i T. W. oraz I. i J. G. na rzecz (...) SA z siedzibą w L. Sąd Rejonowy w Kielcach ustanowił służebność przesyłu, określając jej pas na 0,00225 ha i zasądzając jednorazowe wynagrodzenie w kwocie 3275,50 zł dla każdego z małżeństw. Sąd Rejonowy oddalił zarzut zasiedzenia służebności podniesiony przez spółkę, uznając brak dowodów na posiadanie służebności przez poprzedników prawnych spółki. Spółka (...) SA wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 233, 232, 228 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 305¹ kc w zw. z art. 305 kc w zw. z art. 292 zd. 2 kc w zw. z art. 172 § 1 lub 2 kc), twierdząc, że zasiedziała służebność przesyłu. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. są bezzasadne, ponieważ apelujący nie wskazał konkretnych uchybień sądu w ocenie dowodów, a jedynie przedstawił własną interpretację. Sąd podkreślił, że dla zasiedzenia służebności konieczne jest wykazanie posiadania oraz skutecznego przeniesienia tego posiadania przez poprzedników prawnych. W ocenie Sądu Okręgowego, spółka nie wykazała, kiedy i w jaki sposób doszło do przeniesienia posiadania służebności, zwłaszcza w kontekście skomplikowanych przekształceń podmiotowych poprzedników prawnych. Brak było dokumentów potwierdzających podział majątku przedsiębiorstwa państwowego i przekazanie konkretnych składników, w tym służebności, następcom prawnym. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do braku podstaw do stwierdzenia zasiedzenia i oddalił apelację, zasądzając od spółki na rzecz wnioskodawców koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie konieczności udowodnienia skutecznego przeniesienia posiadania służebności przesyłu przez poprzedników prawnych w celu stwierdzenia zasiedzenia, nawet w przypadku długoletniego istnienia urządzeń przesyłowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przekształceniami podmiotowymi przedsiębiorstw energetycznych i brakiem dokumentacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedsiębiorca energetyczny wykazał zasiedzenie służebności przesyłu na nieruchomości prywatnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca nie wykazał skutecznego przeniesienia posiadania służebności przez swoich poprzedników prawnych, co jest warunkiem zasiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo istnienia linii energetycznej od 1966 r., spółka nie przedstawiła dowodów na to, kto z niej korzystał i w jaki sposób manifestował posiadanie. Brak było dokumentów potwierdzających przeniesienie posiadania służebności w trakcie licznych przekształceń podmiotowych poprzedników prawnych spółki.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. za bezzasadne, wskazując, że apelujący nie przedstawił konkretnych uchybień sądu, a jedynie własną interpretację dowodów.

Czy okoliczności związane z przekształceniami podmiotowymi przedsiębiorstw energetycznych są faktami powszechnie znanymi?

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie są faktami powszechnie znanymi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że fakty powszechnie znane to te, które powinny być znane każdemu rozsądnemu mieszkańcowi, a szczegółowe przekształcenia podmiotowe przedsiębiorstw energetycznych do nich nie należą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
wnioskodawcy (L. W., T. W., I. G., J. G.)

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznawnioskodawca
T. W.osoba_fizycznawnioskodawca
I. G.osoba_fizycznawnioskodawca
J. G.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) SA z siedzibą w L.spółkauczestnik

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 305

Kodeks cywilny

k.c. art. 292 § zd. 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 172 § § 1 lub 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 228

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na skuteczne przeniesienie posiadania służebności przesyłu przez poprzedników prawnych spółki. • Nieudowodnienie przez spółkę posiadania służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu przez wymagany prawem okres.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. przez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzut zasiedzenia służebności przesyłu. • Zarzut naruszenia art. 232 k.p.c. poprzez przyjęcie, że uczestnik nie wykazał przeniesienia posiadania. • Zarzut naruszenia art. 228 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie faktów powszechnie znanych. • Zarzut naruszenia art. 520 § 3 k.p.c. poprzez wadliwe obciążenie uczestnika kosztami.

Godne uwagi sformułowania

Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. koniecznym jest wskazanie konkretnych uchybień powstałych przy ocenie materiału dowodowego, których dopuścił się Sąd I instancji. • Nie jest skuteczny zarzut oparty jedynie na tym, iż apelujący forsuje odmienną od dokonanej przez Sąd I instancji ocenę materiału dowodowego. • Okoliczności związane z funkcjonowaniem i przekształceniami podmiotowymi przedsiębiorstw energetycznych nie są również faktami znanymi sądowi z urzędu. • Nie można przy tym utożsamiać wykazania kolejnych przekształceń podmiotowych poprzedników prawnych uczestnika, z wykazaniem przeniesienia przez nich posiadania służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu istotnej w niniejszej sprawie.

Skład orzekający

Monika Kośka

przewodniczący

Elżbieta Ciesielska

sędzia

Teresa Strojnowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności udowodnienia skutecznego przeniesienia posiadania służebności przesyłu przez poprzedników prawnych w celu stwierdzenia zasiedzenia, nawet w przypadku długoletniego istnienia urządzeń przesyłowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przekształceniami podmiotowymi przedsiębiorstw energetycznych i brakiem dokumentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie historii posiadania urządzeń przesyłowych i przekształceń własnościowych dla przedsiębiorstw energetycznych, co może mieć znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości.

Czy Twoja nieruchomość jest obciążona służebnością przesyłu? Spółka energetyczna musi udowodnić swoje prawa!

Dane finansowe

wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu: 3275,5 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu: 3275,5 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 60 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 60 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst