II CA 176/14

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację uczestników T. G. (1) i T. G. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 1 października 2013 r. w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności. Sąd Rejonowy dokonał podziału spadku, przyznając nieruchomość stanowiącą działkę nr (...) T. G. (2) i T. G. (1) na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej, tytułem spłaty zasądzając od nich solidarnie na rzecz W. K. i K. P. kwoty po 25 125 zł, płatne w 12 miesięcznych ratach. Apelujący zarzucili naruszenie art. 233 kpc poprzez sprzeczne z materiałem dowodowym ustalenia dotyczące ich zdolności do spłaty oraz nieuwzględnienie nakładów na nieruchomość, a także naruszenie art. 618 § 1 kpc w zw. z art. 688 kpc poprzez pominięcie tych nakładów. Sąd Okręgowy oddalił apelację. W odniesieniu do zarzutu nakładów, sąd wskazał, że roszczenia te mają charakter obligacyjny i procesowy, a sąd w postępowaniu nieprocesowym może orzekać w tym zakresie wyłącznie na wniosek, który musi być odpowiednio skonkretyzowany. Apelujący nie wypełnili tych wymogów przed Sądem I instancji, a pismo zawierające żądanie rozliczenia nakładów zostało im zwrócone z powodu braków formalnych. Roszczenie zgłoszone w apelacji zostało uznane za spóźnione. Odnosząc się do kwestii spłat, Sąd Okręgowy uznał, że sposób ustalenia terminu i wysokości spłat przez Sąd Rejonowy jest logiczny i wyważa interesy stron, uwzględniając jednocześnie sytuację materialną apelujących. Sąd podkreślił, że kwota spłaty nie jest nadmiernie wysoka, a apelujący mieli ponad 4 lata na przygotowanie się do spłaty. Wnioski dowodowe zawarte w apelacji zostały oddalone jako nieistotne dla rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający