II Ca 1743/22

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego M.S., reprezentowanego przez matkę A.N., od ojca J.S. Powód domagał się zwiększenia świadczenia z 650 zł do 950 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że nie nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów, a kontakty ojca z dzieckiem mają charakter zbliżony do opieki naprzemiennej, co oznacza podział obowiązków i kosztów. Apelację od tego wyroku złożył powód, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenia faktyczne dotyczące kosztów utrzymania dziecka i zarobków pozwanego. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę Sądu Rejonowego. Sąd podkreślił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc konieczne jest wskazanie konkretnych dowodów, które zostały wadliwie ocenione, a nie tylko przedstawienie własnej, odmiennej wersji stanu faktycznego. Sąd Okręgowy uznał, że nie wykazano istotnej zmiany stosunków w porównaniu do poprzedniego orzeczenia (wyrok rozwodowy), która uzasadniałaby zmianę wysokości alimentów. Sąd zwrócił uwagę, że wzrost cen towarów i kosztów utrzymania dziecka dotyczy obojga rodziców, którzy partycypują w jego utrzymaniu. W kwestii kosztów postępowania, Sąd Okręgowy, stosując art. 102 kpc, nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego, biorąc pod uwagę, że dochodzone roszczenie dotyczyło zaspokajania elementarnych potrzeb życiowych dziecka.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający