II CA 1713/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. J., przebywający w Zakładzie Karnym w W., pozwał Skarb Państwa – Dyrektora Zakładu Karnego w W. o zapłatę 25.000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, twierdząc, że warunki bytowe w celi (insekty, grzyby, pleśń, brak ciepłej wody, zła wentylacja, oświetlenie, leczenie, przeludnienie) były niezgodne z prawem. Sąd Rejonowy w Szamotułach oddalił powództwo, uznając zarzuty za gołosłowne i niepotwierdzone dowodami, a warunki bytowe za zgodne z przepisami. Sąd Rejonowy zasądził od powoda koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego. Powód złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i odmowę wiarygodności zeznaniom powoda, art. 235(1) § 2 kpc poprzez niezastosowanie wniosku o przesłuchanie stron, art. 235(2) § 1 pkt 5 kpc poprzez pominięcie wniosków dowodowych o zobowiązanie do przedstawienia wykazu cel, powołanie biegłego psychiatry i internisty) oraz prawa materialnego (art. 445 § 1, art. 448 kc, art. 23 kc, art. 24 kc, art. 5 kc, art. 102 kkw). Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, akceptując notatki służbowe pozwanego jako wiarygodne, zwłaszcza w obliczu braku mocniejszych dowodów ze strony powoda. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc były chybione, a wnioski dowodowe powoda, w tym o przesłuchanie stron czy powołanie biegłych, były nieistotne dla rozstrzygnięcia lub zmierzały do przedłużenia postępowania. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód nie wykazał, aby cele, w których przebywał, były przeludnione, a dokumenty złożone przez pozwanego (wykaz cel, dane z systemu monitorowania) realizowały cel wniosku dowodowego powoda. Sąd Okręgowy podzielił również stanowisko Sądu Rejonowego co do braku naruszenia przepisów prawa materialnego, uznając zarzuty apelacji za bezprzedmiotowe wobec błędności założeń dotyczących naruszeń proceduralnych i ustaleń faktycznych. O kosztach pomocy prawnej z urzędu orzeczono zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o naruszenie dóbr osobistych związanych z warunkami bytowania w zakładach karnych oraz stosowania przepisów proceduralnych dotyczących wniosków dowodowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie. Brak przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warunki bytowe w zakładzie karnym, w tym obecność insektów, grzybów, pleśni, brak ciepłej wody, zła wentylacja, oświetlenie, niewłaściwe leczenie i przeludnienie, stanowią naruszenie dóbr osobistych osadzonego i uzasadniają przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunki bytowe w zakładzie karnym, w tym przypadku, nie stanowiły naruszenia dóbr osobistych uzasadniającego przyznanie zadośćuczynienia, ponieważ nie wykazano, aby były one niezgodne z obowiązującymi przepisami lub aby powód poniósł szkodę na dobrach osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy, w tym notatki służbowe pozwanego, nie potwierdził twierdzeń powoda o niewłaściwych warunkach bytowych. Zeznania powoda uznano za niewystarczające w konfrontacji z dokumentami. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 445 i 448 kc, ani przepisów dotyczących warunków bytowych w zakładach karnych.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności dokumenty przedstawione przez pozwanego (notatki służbowe) i zeznania powoda, przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Notatki służbowe pozwanego uznano za wiarygodne, a zeznania powoda za niewystarczające do podważenia ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że notatki służbowe pracowników zakładu karnego, mimo pochodzenia od osób zależnych od pozwanego, były wiarygodne, ponieważ powód nie zaoferował dowodów o większej sile przekonywania. Zeznania powoda uznano za dowód o niskiej mocy dowodowej w konfrontacji z dokumentami.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez niezastosowanie lub błędne zastosowanie wniosków dowodowych powoda, w tym o przesłuchanie stron, zobowiązanie do przedstawienia wykazu cel i ich metrażu, czy dopuszczenie dowodu z opinii biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów postępowania, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, nie stwierdzono. Wnioski dowodowe powoda uznano za nieistotne dla rozstrzygnięcia lub zmierzające do przedłużenia procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pominięcie zeznań pozwanego nie miało wpływu na treść wyroku. Dokumenty złożone przez pozwanego realizowały cel wniosku o wykaz cel i ich metraż. Wnioski o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych nie mogły być uwzględnione z uwagi na brak wykazania przez powoda istotnych faktów i dokumentacji medycznej. Ponadto, pełnomocnik powoda nie zgłosił zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 § 1 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Rejonowy nie naruszył przepisu, prawidłowo oceniając dowody. Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia za chybiony.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Sąd odmówił zastosowania przepisu, uznając brak przesłanek do przyznania zadośćuczynienia.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Sąd odmówił zastosowania przepisu, uznając brak przesłanek do przyznania zadośćuczynienia.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Sąd odmówił zastosowania przepisu, uznając, że naruszenie bezpieczeństwa zdrowotnego nie stanowiło zagrożenia dla dóbr osobistych powoda.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Sąd odmówił zastosowania przepisu, uznając, że dobro osobiste powoda w postaci prawa do nienarażania na utratę życia i zdrowia nie zostało naruszone.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd błędnie zastosował przepis, uznając, że przyznane powodowi zadośćuczynienia naruszałoby zasady współżycia społecznego.
k.k.w. art. 102 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Sąd błędnie zinterpretował i zastosował przepis, uznając, że warunki bytowe powoda były odpowiednie.
k.p.c. art. 235 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji uchybił przepisowi poprzez pominięcie zeznań pozwanego, jednak naruszenie to nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Notatki służbowe pracowników zakładu karnego są wiarygodnym dowodem oceny warunków bytowych. • Zeznania powoda, jako dowód o niskiej mocy dowodowej, nie mogły podważyć ustaleń faktycznych opartych na dokumentach. • Wnioski dowodowe powoda były nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub zmierzały do przedłużenia postępowania. • Powód nie wykazał, że warunki bytowe w celach naruszały jego dobra osobiste lub przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i odmowę wiarygodności zeznaniom powoda. • Naruszenie art. 235(1) § 2 kpc poprzez niezastosowanie wniosku o przesłuchanie stron. • Naruszenie art. 235(2) § 1 pkt 5 kpc poprzez pominięcie wniosków dowodowych o zobowiązanie do przedstawienia wykazu cel, powołanie biegłego psychiatry i internisty. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 445, 448, 23, 24, 5 kc, art. 102 kkw) poprzez ich błędne zastosowanie lub odmowę zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
powód nie zaoferował dowodów o większej sile przekonywania • zeznania powoda, a więc dowód o bardzo niskiej sile przekonywania (mocy dowodowej) • wnioski dowodowe te miały wykazać fakty nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub zmierzały jedynie do przedłużenia procesu
Skład orzekający
Anna Kulczewska-Garcia
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o naruszenie dóbr osobistych związanych z warunkami bytowania w zakładach karnych oraz stosowania przepisów proceduralnych dotyczących wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie. Brak przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy warunków w zakładach karnych, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe i opiera się na standardowej ocenie dowodów.
“Czy warunki w więzieniu to zawsze naruszenie praw człowieka? Sąd rozstrzyga sprawę o zadośćuczynienie.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.