Orzeczenie · 2024-01-16

II CA 1508/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-01-16
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościwpisysprostowanieusterkawada merytorycznauzgodnienie treści księgipostępowanie wieczystoksięgowe

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Chrzanowie w sprawie wpisu do księgi wieczystej. Wnioskodawczyni domagała się wpisu w trybie sprostowania usterek, argumentując, że objęcie tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych stanowi wadę wymagającą korekty. Sąd Okręgowy, przyjmując ustalenia sądu pierwszej instancji, oddalił apelację. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 626¹³ § 2 k.p.c., sprostowaniu podlegają usterki wpisu, które nie powodują niezgodności treści księgi z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd podkreślił, że objęcie tych samych nieruchomości wpisami w różnych księgach wieczystych nie jest techniczną usterką, lecz świadczy o merytorycznie wadliwych wpisach z przeszłości, prowadzących do niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym. Tego typu błędy wymagają wszczęcia odrębnego postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece). Sąd odrzucił również argumentację apelującej dotyczącą trudności w prowadzeniu takiego postępowania, wskazując na istniejące mechanizmy procesowe, takie jak kurator spadku czy ogłoszenie w postępowaniu spadkowym. Ponadto, sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dokumentów oraz treść księgi, a przywołany wypis z mapy ewidencyjnej nie był wystarczający do dokonania wpisu z uwagi na rozbieżności w oznaczeniu nieruchomości. W związku z tym apelacja została uznana za bezzasadną i oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozróżnienie między usterką wpisu a merytorycznie wadliwym wpisem w księdze wieczystej oraz zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji objęcia tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy objęcie tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych stanowi usterkę wpisu podlegającą sprostowaniu w trybie art. 626¹³ § 2 k.p.c., czy też wadliwy wpis wymagający innego trybu postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, objęcie tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych nie stanowi usterki wpisu w rozumieniu art. 626¹³ § 2 k.p.c., lecz jest merytorycznie wadliwym wpisem, który wymaga postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozróżnił usterkę wpisu (charakter techniczny, niepowodujący niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym) od merytorycznie wadliwego wpisu (prowadzącego do niezgodności). Stwierdził, że sytuacja opisana przez wnioskodawczynię należy do drugiej kategorii, a do jej naprawy służy postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a nie tryb sprostowania usterek.

Czy sąd wieczystoksięgowy może dokonać wpisu na podstawie dokumentu (wypisu z mapy ewidencyjnej), który nie zapewnia zgodności oznaczeń identyfikujących nieruchomość w zakresie geodezyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Brak zgodności oznaczeń nieruchomości w dokumentach z treścią księgi wyklucza dokonanie wpisu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na ograniczone zasady kognicji sądu wieczystoksięgowego (art. 626⁸ § 2 k.p.c.). W analizowanej sprawie wypis z mapy ewidencyjnej zawierał oznaczenia dotyczące innej parceli niż ta figurująca w księdze wieczystej, co uniemożliwiało dokonanie wpisu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego wykraczającego poza kognicję sądu wieczystoksięgowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić apelację
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Chrzanowie (utrzymano w mocy postanowienie)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
J. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 626¹³ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sprostowania usterki wpisu, które nie mogą wywołać niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, dokonuje się z urzędu.

u.k.w.h. art. 10

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest właściwe do korygowania błędów merytorycznych wpisów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 387 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie postanowienia sądu drugiej instancji może zostać ograniczone do oceny poszczególnych zarzutów apelacyjnych, jeśli sąd przyjął ustalenia sądu pierwszej instancji i nie przeprowadził własnego postępowania dowodowego ani nie zmienił oceny dowodów.

k.p.c. art. 367 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skład sądu drugiej instancji, który w tym przypadku był jednoosobowy.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje przepisy dotyczące postępowania procesowego do innych postępowań, w tym wieczystoksięgowych.

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sprostowania orzeczenia.

k.p.c. art. 626 § 8

Kodeks postępowania cywilnego

§ 2 określa zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Objęcie tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych nie jest usterką wpisu, lecz merytorycznie wadliwym wpisem. • Wadliwe wpisy wymagają postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a nie sprostowania usterek. • Ograniczona kognicja sądu wieczystoksięgowego wyklucza dokonanie wpisu na podstawie dokumentów niezapewniających zgodności identyfikacji nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Wnioskowane wpisy mogły być dokonane w trybie sprostowania usterek wpisu.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowi usterki wpisu w rozumieniu przywołanego przepis objęcie tych samych nieruchomości (działek) wpisami w kilku księgach wieczystych • Tego typu błędy (wady) nie podlegają w ogóle korekcie w ramach wpisów do księgi wieczystej a właściwym do ich dokonania jest postępowanie o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym • ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego • Brak jest zatem zgodności oznaczeń identyfikujących nieruchomość w zakresie geodezyjnym.

Skład orzekający

Zbigniew Zgud

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między usterką wpisu a merytorycznie wadliwym wpisem w księdze wieczystej oraz zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji objęcia tych samych nieruchomości wpisami w kilku księgach wieczystych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne rozróżnienie w prawie wieczystoksięgowym, które może być pomocne dla prawników zajmujących się nieruchomościami, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Kiedy sprostowanie wpisu w księdze wieczystej nie wystarczy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst