Orzeczenie · 2026-06-29

II Ca 1043/24Oddalenie apelacji w sprawie sankcji kredytu darmowego 2

Sąd

Sąd Okręgowy w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2026-06-29

SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy

kredyt konsumenckisankcja kredytu darmowegoobowiązki informacyjneRRSOcałkowita kwota do zapłatyapelacjabankowośćochrona konsumenta

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła roszczenia o zasądzenie kwoty z tytułu sankcji kredytu darmowego, opartego na zarzucie naruszenia obowiązków informacyjnych przez bank przy zawieraniu umowy pożyczki konsumenckiej. Powód, będący cesjonariuszem wierzytelności od pierwotnego pożyczkobiorcy, podnosił, że umowa zawierała wadliwe informacje dotyczące RRSO, całkowitej kwoty do zapłaty oraz warunków zmian opłat. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że uprawnienie do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasło z powodu upływu rocznego terminu od dnia wykonania umowy przez pożyczkodawcę. Sąd Okręgowy, analizując apelację, podzielił stanowisko powoda co do interpretacji terminu do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, uznając, że bieg terminu rozpoczyna się od pełnego wykonania umowy przez obie strony, a nie od jej wykonania przez pożyczkodawcę. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy uznał, że bank prawidłowo wypełnił obowiązki informacyjne, w tym dotyczące RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, zgodnie z przepisami ustawy o kredycie konsumenckim i dyrektywą UE. Sąd odwoławczy podkreślił, że nawet jeśli niektóre postanowienia umowy mogłyby zostać uznane za abuzywne, nie wpływa to automatycznie na naruszenie obowiązków informacyjnych w zakresie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, o ile informacje te zostały przedstawione w sposób jasny i zgodny z obowiązującymi wzorami. W konsekwencji, apelacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja terminu do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, ocena wypełnienia obowiązków informacyjnych przez banki w umowach kredytu konsumenckiego, dopuszczalność naliczania odsetek od kredytowanych kosztów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o kredycie konsumenckim i dyrektywy UE, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych zapisów umowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy termin do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, przewidziany w art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim, rozpoczyna bieg od dnia wykonania umowy przez pożyczkodawcę, czy od dnia pełnego wykonania umowy przez obie strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do skorzystania z sankcji kredytu darmowego rozpoczyna bieg od dnia pełnego wykonania umowy przez obie strony, a nie od dnia jej wykonania przez pożyczkodawcę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wykładnia językowa i celowościowa przepisu art. 45 ust. 5 u.k.k. wskazuje, że 'wykonanie umowy' oznacza wygaśnięcie stosunku zobowiązaniowego, czyli wykonanie obowiązków przez obie strony. Taka interpretacja lepiej chroni interes konsumenta i zapobiega nieograniczonemu przedłużaniu niepewności prawnej.

Czy bank prawidłowo wypełnił obowiązki informacyjne dotyczące RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty w umowie pożyczki konsumenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank prawidłowo wypełnił obowiązki informacyjne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że umowa zawierała jasne i zwięzłe informacje o RRSO i całkowitej kwocie do zapłaty, zgodne z przepisami ustawy i dyrektywy UE. Nawet jeśli niektóre elementy umowy mogłyby być uznane za abuzywne, nie wpływa to na prawidłowość wypełnienia obowiązków informacyjnych, o ile dane zostały przedstawione zgodnie z obowiązującymi wzorami i były zrozumiałe dla konsumenta.

Czy naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów pożyczki (prowizji) stanowi naruszenie obowiązków informacyjnych skutkujące sankcją kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów pożyczki, nawet jeśli mogłoby być uznane za abuzywne, nie stanowi naruszenia obowiązków informacyjnych w rozumieniu art. 45 ust. 1 u.k.k., jeśli informacje o kosztach zostały przedstawione jasno w umowie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że niedopuszczalność naliczania odsetek od kredytowanych kosztów pożyczki, potwierdzona przez TSUE, może co najwyżej świadczyć o abuzywności postanowień umownych, ale nie o naruszeniu obowiązków informacyjnych, jeśli bank jasno poinformował o wszystkich kosztach i ich oprocentowaniu.

Czy umowa zawierała jasne i precyzyjne informacje o warunkach zmian opłat i prowizji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa zawierała informacje o kosztach i warunkach ich zmian, spełniając wymóg art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że umowa wskazała przesłanki, sposób i obliczenie nowych wysokości opłat, co spełnia wymóg informacyjny. Nawet jeśli niektóre zapisy mogłyby być kwestionowane jako abuzywne, nie skutkują one automatycznie sankcją kredytu darmowego, a bank poinformował o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	powód
(...) Kasie (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej	spółka	pozwany

Przepisy (10)

Główne

u.k.k. art. 45 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sankcja kredytu darmowego ma zastosowanie w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych przez kredytodawcę.

u.k.k. art. 45 § 5

Ustawa o kredycie konsumenckim

Uprawnienie do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasa po upływie roku od dnia wykonania umowy.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący klauzul niedozwolonych (abuzywnych).

k.c. art. 509 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przelewu wierzytelności.

k.c. art. 77

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące formy czynności prawnych, w tym formy dokumentowej i elektronicznej.

k.c. art. 78 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący formy elektronicznej oświadczeń woli.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zasad zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia apelacji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § 1

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe wypełnienie obowiązków informacyjnych przez bank w zakresie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty. • Umowa zawierała jasne i zrozumiałe informacje o kosztach i warunkach ich zmian.

Odrzucone argumenty

Naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank skutkujące zastosowaniem sankcji kredytu darmowego. • Wadliwa interpretacja terminu do skorzystania z sankcji kredytu darmowego przez Sąd Rejonowy. • Naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów pożyczki jako podstawa do zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Godne uwagi sformułowania

wykonanie umowy należy rozumieć jako wygaśnięcie stosunku zobowiązaniowego, tj. wykonanie umowy nie tylko przez kredytodawcę ale też kredytobiorcę • samo naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów pożyczki, nawet jeśli mogłoby być uznane za abuzywne, nie stanowi naruszenia obowiązków informacyjnych

Skład orzekający

Karol Jaszkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, ocena wypełnienia obowiązków informacyjnych przez banki w umowach kredytu konsumenckiego, dopuszczalność naliczania odsetek od kredytowanych kosztów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o kredycie konsumenckim i dyrektywy UE, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych zapisów umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (pożyczka konsumencka) i kluczowej dla konsumentów kwestii sankcji kredytu darmowego, z odniesieniem do orzecznictwa TSUE.

“Sankcja kredytu darmowego: Kiedy bank musi oddać wszystko? Kluczowa interpretacja terminu i obowiązków informacyjnych.”

Dane finansowe

WPS: 11 049,32 PLN

zwrot kosztów procesu: 1800 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników