II AKz 1271/25Podwyższenie por czenia maj tkowego na list elazny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenia prokuratora i obrońców na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które uzależniło wydanie listu żelaznego podejrzanemu H.K. od złożenia poręczenia majątkowego w kwocie 8.000.000 zł. Prokurator domagał się podwyższenia kwoty do 30.000.000 zł, podczas gdy obrońcy wnosili o wydanie listu żelaznego bez poręczenia. Sąd Apelacyjny uznał, że wydanie listu żelaznego jest uzasadnione ze względu na długotrwałe postępowanie ekstradycyjne i potrzebę zapewnienia prawidłowego toku postępowania, jednak pierwotna kwota poręczenia była niewystarczająca. Podwyższono ją do 20.000.000 zł, uznając, że tylko tak wysoka suma może skutecznie motywować podejrzanego do powstrzymania się od działań zakłócających postępowanie. Sąd odrzucił zarzuty obrońców dotyczące braku przesłanek do stosowania środków zapobiegawczych, wskazując na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów i potrzebę zabezpieczenia postępowania. Jednocześnie odrzucono zarzut prokuratora dotyczący wiążącego charakteru jego sprzeciwu wobec wydania listu żelaznego, przyjmując wykładnię systemową i funkcjonalną przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów dotyczących listu żelaznego, wysokości poręczenia majątkowego, a także relacji między sądem a prokuratorem w kontekście środków zapobiegawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydłużającego się postępowania ekstradycyjnego i wysokich kwot poręczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość poręczenia majątkowego adekwatna do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w sprawie wydania listu żelaznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość poręczenia majątkowego powinna być ustalona na poziomie, który skutecznie motywuje podejrzanego do powstrzymania się od podejmowania bezprawnych działań zakłócających prawidłowy tok postępowania, biorąc pod uwagę wagę przestępstwa, wysokość szkody i możliwy wymiar kary.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kwota 8 mln zł była niewystarczająca i podwyższył ją do 20 mln zł, argumentując, że tylko tak znacząca suma może stanowić realną dolegliwość i skutecznie zapobiec próbom zakłócenia postępowania, zwłaszcza w kontekście zarzucanych podejrzanemu czynów i potencjalnie surowej kary.
Czy sąd okręgowy rozpoznający wniosek o wydanie listu żelaznego w postępowaniu przygotowawczym jest związany sprzeciwem prokuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy nie jest związany sprzeciwem prokuratora w kwestii wydania listu żelaznego w postępowaniu przygotowawczym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, że literalna wykładnia art. 281 § 2 k.p.k. prowadziłaby do niespójności systemowej i uprzywilejowania prokuratora. Przyjęto wykładnię systemową i funkcjonalną, zgodnie z którą sąd ma decydujące zdanie w tej kwestii, a sprzeciw prokuratora nie ma charakteru wiążącego.
Czy istnieją przesłanki do zastosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego H.K. w kontekście wydania listu żelaznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć istnieją przesłanki szczególne stosowania środków zapobiegawczych (obawa matactwa, obawa ucieczki, obawa wymierzenia surowej kary), to jednak ich natężenie uległo osłabieniu na tyle, że dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wystarczające jest zastosowanie poręczenia majątkowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że większość materiału dowodowego została już zabezpieczona, a podejrzany nie podejmował dotychczas działań matactwa pomimo możliwości. Obawa ucieczki jest uzasadniona, ale może być skutecznie zapobieżona przez wysokie poręczenie. Podobnie obawa wymierzenia surowej kary może być zredukowana przez groźbę przepadku poręczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 283 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 266 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 281 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 281 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 98 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 257 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 143 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 266 § 1a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator: konieczność podwyższenia kwoty poręczenia majątkowego ze względu na wagę sprawy i potrzebę zabezpieczenia toku postępowania. • Sąd Apelacyjny: potrzeba zapewnienia prawidłowego toku postępowania poprzez wydanie listu żelaznego, ale przy odpowiednio wysokim poręczeniu majątkowym. • Sąd Apelacyjny: brak związania sądu sprzeciwem prokuratora w kwestii wydania listu żelaznego.
Odrzucone argumenty
Obrońcy: wniosek o wydanie listu żelaznego bez poręczenia majątkowego. • Prokurator: zarzut obrazy art. 283 § 1 k.p.k. dotyczący sposobu formułowania postanowienia o poręczeniu. • Sąd Okręgowy: pierwotna kwota poręczenia w wysokości 8.000.000 zł.
Godne uwagi sformułowania
wysokość sumy poręczenia majątkowego podwyższyć do kwoty 20 000 000 (dwudziestu milionów) złotych • interes wymiaru sprawiedliwości, wyrażający się w prawidłowym przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego • wysokość poręczenia majątkowego powinna zostać ustalona w takiej wysokości, aby możliwość jej przepadku efektywnie, skutecznie motywowała podejrzanego do powstrzymania się od podejmowania bezprawnych działań • sprzeciw prokuratora miałby charakter wiążący dla sądu okręgowego, prowadziłoby do niespójności systemowej, a jednocześnie byłoby wyrazem uprzywilejowania prokuratora względem podejrzanego
Skład orzekający
Piotr Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących listu żelaznego, wysokości poręczenia majątkowego, a także relacji między sądem a prokuratorem w kontekście środków zapobiegawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydłużającego się postępowania ekstradycyjnego i wysokich kwot poręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy bardzo wysokiej kwoty poręczenia majątkowego (20 mln zł) w kontekście wydania listu żelaznego, co jest rzadkością i budzi zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje finansowe i procesowe.
“20 milionów złotych za wolność: Sąd Apelacyjny podnosi stawkę w sprawie listu żelaznego.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.