II AKA 324/24Zmiana kwalifikacji rozboju i kary lacnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego H. K. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 16 września 2024 roku, sygn. akt IV K 64/24. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej czynów z pkt IX i X aktu oskarżenia, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. Głównym zarzutem było uznanie, że metalowy karabińczyk użyty przez oskarżonego nie jest niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu art. 280 § 2 k.k., co skutkowało błędną kwalifikacją czynu. Prokurator domagał się zakwalifikowania czynu z pkt IX jako rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (art. 280 § 2 k.k.), a czynu z pkt X jako usiłowania rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k.). Sąd odwoławczy uznał, że karabińczyk nie jest niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu art. 280 § 2 k.k., co potwierdziło ocenę Sądu I instancji. Jednakże, w odniesieniu do czynu z pkt X, sąd odwoławczy stwierdził zasadność zarzutu dotyczącego bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.) z uwagi na brak wniosku o ściganie. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od popełnienia czynu zarzucanego w pkt X. Obrońca zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary. Sąd odwoławczy uznał zarzuty obrońcy za bezzasadne, podkreślając prawidłową ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznania świadków i dowody z nagrań monitoringu. Sąd odwoławczy dokonał zmiany wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej czynu z pkt IX, przyjmując art. 280 § 1 k.k. i wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności. Połączono kary jednostkowe orzeczone w wyroku sądu pierwszej instancji oraz karę za czyn z pkt IX, wymierzając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "niebezpiecznego narzędzia" w kontekście rozboju, znaczenie wniosku o ściganie dla postępowania karnego, zasady wymiaru kary łącznej.
Dotyczy specyficznego przedmiotu (karabińczyk) i konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy metalowy karabińczyk użyty podczas popełniania czynu może być uznany za "inne podobne do noża i broni palnej niebezpieczne narzędzie" w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, metalowy karabińczyk nie jest niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu art. 280 § 2 k.k., ponieważ nie posiada cech pozwalających na uznanie go za podobny do noża lub broni palnej pod względem potencjalnego zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że ocena "niebezpieczności" przedmiotu zależy od jego właściwości, które sprawiają, że jego użycie przeciwko człowiekowi powoduje realne zagrożenie porównywalne z użyciem noża lub broni palnej. Karabińczyk, w przeciwieństwie do kastetu, nie jest przeznaczony do wzmacniania ciosów ani nie posiada cech konstrukcyjnych czyniących go niebezpiecznym sam w sobie.
Czy zażądanie wydania telefonu przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu, które nie doprowadziło do zaboru z powodu ucieczki pokrzywdzonego, wyczerpuje znamiona usiłowania rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli niebezpieczny przedmiot nie został uznany za taki w rozumieniu prawa, a ponadto brak jest wniosku o ściganie, czyn nie może być kwalifikowany jako usiłowanie rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. z uwagi na brak wniosku o ściganie ze strony przedstawiciela ustawowego pokrzywdzonego. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od zarzutu rozboju z pkt X.
Czy obraza przepisów postępowania, w tym dowolna ocena dowodów, mogła mieć wpływ na treść orzeczenia sądu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania i dowolnej oceny dowodów zostały uznane za bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dowody z nagrań, opierając się na wiarygodnych dowodach. Argumentacja obrońcy została uznana za dywagacje i wyjęte z kontekstu fragmenty.
Czy orzeczone kary pozbawienia wolności są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kar zostały uznane za bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kary jednostkowe zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a kara łączna została ukształtowana w sposób adekwatny do popełnionych czynów, uwzględniając ich wagę, agresywny charakter oraz liczbę dóbr prawnych naruszonych przez oskarżonego. Przyznanie się do winy i skrucha nie mogły być przeceniane, zwłaszcza w kontekście częściowego przyznania się oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| V. E. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. L. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego |
| U. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. O. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. N. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. N. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (20)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - zaistnienie okoliczności wyłączającej postępowanie (art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.).
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Rozbój.
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Ukrywanie lub niszczenie dokumentu.
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Łączenie kar jednostkowych w karę łączną przy zbiegu przestępstw.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wyłączająca postępowanie - brak wniosku o ściganie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.k. art. 13 § § 2
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa - w kontekście braku przedmiotu nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Zmuszanie.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy.
k.k. art. 217 § § 2
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej wywołane wyzywającym lub prowokującym zachowaniem pokrzywdzonego.
u.p.n. art. 64 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przestępstwo dotyczące posiadania lub obrotu narkotykami.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o ściganie jako bezwzględna przyczyna odwoławcza. • Metalowy karabińczyk nie jest niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez dowolną ocenę dowodów. • Rażąca niewspółmierność kary. • Kwalifikacja czynu z pkt IX jako rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia. • Kwalifikacja czynu z pkt X jako usiłowania rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
Godne uwagi sformułowania
metalowy karabińczyk [...] nie jest innym podobnym do noża i broni palnej niebezpiecznym narzędziem • nie posiada tych cech charakterystycznych • nie jest przeznaczony do wzmocnienia zadawanych ciosów • nie posiada obiektywnie istniejące cechy, czyniące go niebezpiecznym • brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego • nie popełnia przestępstwa kradzieży, jak również nie popełnia przestępstwa z art. 64 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, ponieważ przedmiotem tego przestępstwa są jedynie narkotyki dopuszczone do legalnego obrotu • przez stan bezbronności rozumieć należy nie tyle sam brak chęci stawiania oporu, lecz tylko taką sytuację, w której ofiara nie ma wręcz fizycznej możliwości stawiania oporu wskutek braku sił [...] lub braku swobody ruchów • nie można przyjąć, że Sąd rozstrzygnął wątpliwości na niekorzyść H. K. (1) • przyznanie się oskarżonego do winy, wyrażenie przez niego skruchy i żalu z powodu popełnienia czynów zabronionych to nie może być on przeceniany, skoro H. K. (1) przyznał się jedynie częściowo, a części zdarzeń, ja twierdzi, w ogóle nie pamiętał.
Skład orzekający
Jacek Michalski
sędzia
Agnieszka Pawłowska
sędzia
Wojciech Zaręba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"niebezpiecznego narzędzia\" w kontekście rozboju, znaczenie wniosku o ściganie dla postępowania karnego, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przedmiotu (karabińczyk) i konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z kwalifikacją rozboju i znaczeniem wniosku o ściganie, co jest istotne dla praktyków prawa. Zmiana kwalifikacji czynu i kary stanowi ciekawy element.
“Karabińczyk niebezpiecznym narzędziem? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice rozboju.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.