Orzeczenie · 2024-09-19

I USK 309/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-19
SNubezpieczenia społeczneprawo do rentyŚrednianajwyższy
rentaniezdolność do pracyZUSskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie cywilneskład sąduCOVID-19

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach i oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Chorzowie odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Skarga kasacyjna opierała się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 367 § 3 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez rozpoznanie sprawy w drugiej instancji w składzie jednego sędziego, co miało prowadzić do nieważności postępowania, oraz art. 224 § 1 k.p.c. i art. 235 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. poprzez brak dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lekarza. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania i uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, badając przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., uznał, że nie zostały one spełnione. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy wskazał, że orzekanie w składzie jednego sędziego w drugiej instancji było zgodne z przepisami specustawy COVID-19 (art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4), a uchwała Sądu Najwyższego III PZP 6/22, na którą powoływała się skarżąca, została podjęta po wydaniu zaskarżonego orzeczenia i nie mogła mieć wpływu na jego ocenę. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, gdyż problematyka ta była już przedmiotem uchwały Sądu Najwyższego w powiększonym składzie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, odstąpił od obciążania skarżącej kosztami zastępstwa procesowego i przyznał koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych, w szczególności w kontekście przepisów specustawy COVID-19 i interpretacji art. 45 Konstytucji RP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania w czasie pandemii COVID-19 oraz interpretacji przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozpoznanie sprawy cywilnej w drugiej instancji w składzie jednego sędziego, na podstawie przepisów specustawy COVID-19, stanowi naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie jednego sędziego było zgodne z obowiązującymi przepisami prawa (art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 specustawy COVID-19), a orzekanie w składzie trzech sędziów miało charakter fakultatywny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy specustawy COVID-19, które dopuszczały orzekanie w składzie jednego sędziego w drugiej instancji. Podkreślono, że uchwała Sądu Najwyższego III PZP 6/22, która mogłaby sugerować odmienną interpretację, została podjęta po wydaniu zaskarżonego orzeczenia i nie miała wpływu na jego ocenę.

Czy w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy wydał uchwałę w powiększonym składzie dotyczącą interpretacji przepisów, a skarżący powołuje się na rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w uchwale w powiększonym składzie i nie zaistniały okoliczności uzasadniające zmianę poglądu, nie można mówić o potrzebie wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżąca sama przyznała, iż problematyka była już przedmiotem uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/22, co wyklucza istnienie przesłanki potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Powoływanie się na odmienność wyrokowania czy interpretowania prawa przez sądy nie jest wystarczające do wykazania rozbieżności.

Czy brak dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lekarza o specjalizacji w zakresie chirurgii, mimo sprzecznych opinii innych biegłych, prowadzi do nierozpoznania istoty sprawy?

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie rozpoznał merytorycznie tego zarzutu, ponieważ odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia przesłanek formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Chorzowieinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (13)

Główne

specustawa COVID-19 art. 15zzs § 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dopuszcza rozpoznawanie spraw w pierwszej i drugiej instancji w składzie jednego sędziego.

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 367 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.c. art. 224 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 235 § § 1 pkt. 2 i 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 15 ust. 2

Podstawa do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego w drugiej instancji było zgodne z przepisami specustawy COVID-19. • Uchwała Sądu Najwyższego III PZP 6/22 została podjęta po wydaniu zaskarżonego orzeczenia i nie miała wpływu na jego ocenę. • Nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, gdyż Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w tej kwestii.

Odrzucone argumenty

Rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego narusza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania. • Niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza o specjalizacji w zakresie chirurgii prowadzi do nierozpoznania istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne. • Sąd Najwyższy nie jest sądem trzeciej instancji, a jego zadaniem nie jest dokonywanie korekty ewentualnych błędów w zakresie stosowania, czy też wykładni prawa, w każdej indywidualnej sprawie. • Rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie jednego sędziego było zatem zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Skład orzekający

Jarosław Sobutka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych, w szczególności w kontekście przepisów specustawy COVID-19 i interpretacji art. 45 Konstytucji RP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania w czasie pandemii COVID-19 oraz interpretacji przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i składem sądu w okresie pandemii, co może być interesujące dla prawników procesualistów.

Czy orzekanie w jednoosobowym składzie sądu drugiej instancji podczas pandemii narusza prawo do sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst