Orzeczenie · 2026-05-14

I SA/Wr 465/25Oddalenie skargi egzekucja podatkowa przedawnienie wykonanie

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-05-14

NSAPodatkoweWysokawsa

egzekucja administracyjnapodatek od nieruchomościprzedawnieniewygaśnięcie obowiązkuzaliczanie wpłatzarzuty w egzekucjipostępowanie podatkoweprawo procesowe administracyjneSKOWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi spółki RS.A. z siedzibą we W. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO) z dnia 16 stycznia 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia 13 grudnia 2024 r. Organ egzekucyjny oddalił zarzut spółki w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu wygaśnięcia obowiązku w całości z uwagi na jego przedawnienie, a także stwierdził niedopuszczalność zarzutu z powodu wygaśnięcia obowiązku wskutek jego wykonania, ponieważ zarzut ten był już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym. Spółka podnosiła, że raty podatku od nieruchomości za 2021 r. uiszczała w terminie, a organ błędnie zaliczał je na poczet zaległości z lat wcześniejszych (2017-2019). Zarzucała naruszenie art. 62 § 1 i 1a Ordynacji podatkowej oraz przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i doręczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę jako niezasadną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 32 § 2 pkt 3 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu. Sąd podkreślił, że kwestia zaliczania wpłat na poczet najstarszych zaległości była już prawomocnie rozstrzygnięta przez WSA we Wrocławiu w wyrokach z dnia 3 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I SA/Wr 622/23) i 11 lipca 2024 r. (sygn. akt I SA/Wr 1018/23), a także przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 17 lutego 2026 r. (sygn. akt III FSK 1303/24 i III FSK 86/25). NSA potwierdził, że dyspozycja podatnika na dowodzie wpłaty jest wiążąca tylko wtedy, gdy nie posiada on zaległości, dla których termin płatności upłynął. W związku z tym, zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych zostały uznane za bezprzedmiotowe lub niezrozumiałe w kontekście prawomocnych rozstrzygnięć.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady niedopuszczalności zarzutów egzekucyjnych, które były już przedmiotem rozpatrzenia w innych postępowaniach, oraz interpretacja zasad zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o zaliczanie wpłat i zarzutów w egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczący wygaśnięcia obowiązku z powodu jego wykonania jest dopuszczalny, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 32 § 2 pkt 3 lit. a) uPEA, zgodnie z którym wierzyciel stwierdza niedopuszczalność zarzutu w takiej sytuacji. Podkreślono, że kwestia zaliczania wpłat na poczet zaległości była już prawomocnie rozstrzygnięta przez sądy administracyjne.

Czy organ podatkowy prawidłowo zaliczył wpłaty dokonane przez spółkę na poczet najstarszych zaległości podatkowych, mimo dyspozycji podatnika wskazującej inny okres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy postąpił prawidłowo, zaliczając wpłaty na poczet najstarszych zaległości, ponieważ dyspozycja podatnika jest wiążąca tylko w sytuacji braku zaległości, dla których termin płatności upłynął.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnych wyrokach WSA i NSA, które potwierdziły prawidłowość działania organu podatkowego w oparciu o art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej. Podkreślono, że prawo do wskazania przez podatnika okresu, na który zaliczyć wpłatę, jest ograniczone.

Czy zobowiązanie podatkowe za rok 2017 z tytułu podatku od nieruchomości zostało w całości uiszczone przez spółkę?

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z ustaleniami organów i sądów, zobowiązania za lata 2017-2019 nie zostały w pełni zaspokojone, co uzasadniało zaliczenie dokonanych wpłat na ich poczet.

Uzasadnienie

Spółka twierdziła, że podatek za 2017 r. został uiszczony w całości. Jednakże, wcześniejsze postępowania i prawomocne wyroki sądowe potwierdziły zasadność zaliczania wpłat na poczet starszych zaległości, co pośrednio podważa twierdzenie spółki o pełnym uregulowaniu zobowiązań za 2017 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę w całości.

Przepisy (20)

Główne

u.p.e.a. art. 32 § § 2 pkt 3 lit. a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Stwierdzenie niedopuszczalności zarzutu, jeżeli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.

o.p. art. 62 § § 1 i 1a

Ordynacja podatkowa

Zaliczenie wpłat na poczet najstarszych zaległości podatkowych, gdy podatnik posiada zaległości.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 59 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.

o.p. art. 70 § § 4

Ordynacja podatkowa

Przesunięcie terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego.

u.p.o.l. art. 6 § ust. 9 pkt 1 i pkt 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1