I SA/Wr 46/26Oddalenie skargi na zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym 67
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi A Spółki z o.o. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wszczętym na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2017. Spółka podnosiła zarzuty nieistnienia, wygaśnięcia i braku wymagalności obowiązku, w tym przedawnienia, prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ oraz braku doręczenia korespondencji ustanowionemu pełnomocnikowi. Organy administracji (Wójt i SKO) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznały te zarzuty za niezasadne. Sąd administracyjny w uzasadnieniu podkreślił, że zarzut przedawnienia był już przedmiotem rozpatrzenia w ostatecznej decyzji Kolegium, co na mocy art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) czyniło go niedopuszczalnym. Ponadto, sąd stwierdził, że środek egzekucyjny (zajęcie rachunku bankowego) został zastosowany skutecznie, a spółka została o nim prawidłowo zawiadomiona przed upływem terminu przedawnienia, pomimo zmiany adresu siedziby i późniejszego wpływu pełnomocnictwa do organu egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że kwestia właściwości miejscowej organu egzekucyjnego powinna być badana w odrębnym trybie skargi na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.), a nie w ramach zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, podzielając stanowisko organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście przedawnienia, właściwości organów egzekucyjnych oraz skuteczności doręczeń w przypadku zmiany adresu spółki.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego może być rozpoznany w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia w innym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest niedopuszczalny, jeśli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym (art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że kwestia przedawnienia była już rozstrzygnięta w ostatecznej decyzji Kolegium, co obliguje do stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy zastosowanie środka egzekucyjnego przez niewłaściwy miejscowo organ egzekucyjny może stanowić podstawę zarzutu przedawnienia zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, badanie właściwości organu egzekucyjnego w aspekcie stosowania normy art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej wykracza poza zakres zarzutu przedawnienia zobowiązania. Kwestia ta powinna być badana w odrębnym trybie skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera już przepisu pozwalającego na zarzut prowadzenia postępowania przez niewłaściwy organ. Skuteczność środka egzekucyjnego w kontekście przerwania biegu przedawnienia zależy od jego zastosowania i zawiadomienia podatnika, a nie od właściwości organu.
Czy brak doręczenia zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego ustanowionemu pełnomocnikowi spółki, przy jednoczesnym doręczeniu go spółce w nowej siedzibie, skutkuje nieskutecznością środka egzekucyjnego i przedawnieniem zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny podjął działania w celu faktycznego doręczenia korespondencji w nowej siedzibie spółki, a pełnomocnictwo wpłynęło do organu po dokonaniu zajęcia.
Uzasadnienie
Spółka zmieniła adres siedziby po wszczęciu egzekucji, a zmiana ta nie była jeszcze ujawniona w KRS. Organ egzekucyjny podjął próbę doręczenia pod starym adresem, a następnie skutecznie doręczył zawiadomienie w nowej siedzibie. Pełnomocnictwo wpłynęło do organu po zajęciu rachunku, co uniemożliwiło skuteczne powołanie się na nie w tym momencie.
Czy przedawnienie obowiązku może stanowić podstawę zarzutu braku wymagalności tego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie i brak wymagalności to odrębne instytucje prawne, które wzajemnie się wykluczają.
Uzasadnienie
Przedawnienie oznacza wygaśnięcie obowiązku, podczas gdy brak wymagalności oznacza, że obowiązek istnieje, ale jego egzekucja jest czasowo niemożliwa. Okoliczność przedawnienia nigdy nie może uzasadniać braku wymagalności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej obejmuje nieistnienie, wygaśnięcie lub brak wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ stwierdza niedopuszczalność zarzutu, jeśli był on przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.
O.p. art. 70 § 4
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem kwestionowania prawidłowości zastosowania środka egzekucyjnego przez niewłaściwy organ.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg należytego uzasadnienia postanowień.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
ustawa o KRS art. 15 § 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Nikt nie może zasłaniać się nieznajomością wpisów w KRS wobec osób działających w dobrej wierze.
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
Dobra wiara.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia był już przedmiotem rozpatrzenia w innym postępowaniu. • Środek egzekucyjny został zastosowany skutecznie i podatnik został o nim prawidłowo zawiadomiony przed upływem terminu przedawnienia. • Kwestia właściwości organu egzekucyjnego powinna być badana w odrębnym trybie skargi na czynność egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego. • Prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. • Brak doręczenia korespondencji, w tym zawiadomienia o zajęciu, ustanowionemu pełnomocnikowi Zobowiązanej. • Niewłaściwa interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i skargi na czynność egzekucyjną.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera już wcześniejszej regulacji, która – jako podstawę zarzutu z art. 33 § 1 pkt 9 u.p.e.a. – wskazywała prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. • badanie właściwości organu egzekucyjnego w aspekcie stosowania normy art. 70 § 4 O.p. wykracza poza zakres zarzutu przedawnienia zobowiązania. • okoliczność przedawnienia obowiązku nigdy nie może uzasadnić jego niewymagalności, gdyż pojęcie to oznacza, że obowiązek istnieje, a tylko jego egzekucja jest czasowo niemożliwa, lecz będzie dopuszczalna w przyszłości.
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący sprawozdawca
Dagmara Dominik-Ogińska
sędzia
Tomasz Trybuszewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście przedawnienia, właściwości organów egzekucyjnych oraz skuteczności doręczeń w przypadku zmiany adresu spółki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym przedawnienia i właściwości organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Egzekucja podatkowa: Kiedy przedawnienie nie działa, a zmiana adresu to pułapka?”
Dane finansowe
WPS: 950 368 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.