Orzeczenie · 2018-07-10

I SA/Wr 358/18Podatkowe różnice kursowe potrącenie wierzytelności

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2018-07-10

NSAPodatkoweŚredniawsa

różnice kursowepodatek dochodowyinterpretacja indywidualnapotrąceniewierzytelnościwaluta obcaspółka komandytowaobligacjekredyt

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych. Skarżący, L. K. C., będący komandytariuszem w spółce komandytowej, złożył wniosek o wydanie interpretacji, w którym przedstawił stan faktyczny związany z nabyciem obligacji przez spółkę komandytową 2 od spółki (powstałej z przekształcenia spółki z o.o.), a następnie spłatą przez inną spółkę komandytową zobowiązania kredytowego tej spółki komandytowej 2. W wyniku tych operacji doszło do potrącenia wierzytelności jednej spółki komandytowej (z tytułu spłaty obligacji w PLN) z wierzytelnością drugiej spółki komandytowej (z tytułu spłaty kredytu w EUR). Skarżący uważał, że w związku z tym potrąceniem powstaną po jego stronie podatkowe różnice kursowe. Organ interpretacyjny uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że aby powstały różnice kursowe, przychód lub koszt musi być wyrażony w walucie obcej, a zapłata musi nastąpić w walucie obcej. Sąd administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, zważył, że kluczowe dla sprawy są przepisy art. 24c ustawy o PIT regulujące powstawanie różnic kursowych. Sąd analizując stan faktyczny i przepisy, doszedł do wniosku, że spłata zobowiązania kredytowego przez spółkę komandytową nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, a potrącenie, choć jest formą zapłaty, musi odnosić się do transakcji wskazanych w ustawie. W tym przypadku, zdaniem sądu, potrącenie nie wiązało się z przychodem należnym ani kosztem poniesionym w rozumieniu ustawy, a zatem nie mogło rodzić podatkowych różnic kursowych. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko organu interpretacyjnego za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących powstawania podatkowych różnic kursowych w przypadku potrącenia wierzytelności wyrażonych w różnych walutach, zwłaszcza gdy jedna z nich nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z potrąceniem wierzytelności wynikających ze spłaty zobowiązania kredytowego i nabycia obligacji, a także roli spółki komandytowej. Interpretacja przepisów art. 24c ustawy o PIT.

Zagadnienia prawne (1)

Czy na skutek potrącenia wierzytelności wyrażonej w walucie polskiej z wierzytelnością wyrażoną w walucie obcej, po stronie podatnika (komandytariusza) powstają podatkowe różnice kursowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie powstają podatkowe różnice kursowe, ponieważ potrącenie nie dotyczy transakcji wskazanych w art. 24c ust. 2 i 3 ustawy o PIT, a spłata zobowiązania kredytowego nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla powstania różnic kursowych jest, aby transakcja dotyczyła przychodu należnego, kosztu poniesionego lub kredytu/pożyczki w walucie obcej, a zapłata nastąpiła w walucie obcej. W analizowanej sprawie spłata zobowiązania kredytowego przez spółkę komandytową nie stanowiła kosztu uzyskania przychodu dla tej spółki, a potrącenie wierzytelności nie odnosiło się do kategorii transakcji wymienionych w ustawie jako generujące podatkowe różnice kursowe. Różnica kursowa w tym przypadku miała charakter ekonomiczny, a nie podatkowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.