Orzeczenie · 2012-11-27

I SA/Wa 1755/12Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności zażalenia na wezwanie do wydania nieruchomości 4

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-11-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjnenieruchomościzażalenieniedopuszczalnośćprawo administracyjneWSANSAwywłaszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewody z [...] lipca 2010 r. Postanowienie Wojewody wzywało T. B. do dobrowolnego wydania nieruchomości pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego. Minister Infrastruktury uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na art. 143 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który jego zdaniem nie przewiduje takiej możliwości. Skarżąca wniosła skargę do WSA, argumentując m.in. naruszenie art. 17 § 2 zd. drugie u.p.e.a. i błędne pouczenie o prawie do skargi. WSA pierwotnie podzielił stanowisko Ministra, jednak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 czerwca 2012 r. uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że postanowienie wzywające do wykonania obowiązku jest zaskarżalne zażaleniem zgodnie z art. 143 § 2 u.p.e.a. Rozpoznając sprawę ponownie, WSA, związany wykładnią NSA, uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie Ministra. Sąd podkreślił, że postanowienie wzywające do wydania nieruchomości jest postanowieniem "w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego", od którego przysługuje zażalenie. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące wstrzymania postępowania egzekucyjnego, wskazując, że ustawa nie przewiduje takiej instytucji na wniosek dłużnika, a inne zarzuty wykraczały poza zakres sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 143 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie zaskarżalności postanowienia wzywającego do wykonania obowiązku wydania nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wydania nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie organu egzekucyjnego wzywające do dobrowolnego wykonania obowiązku wydania nieruchomości pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego jest zaskarżalne zażaleniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie wzywające do wykonania obowiązku wydania nieruchomości jest postanowieniem "w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego", od którego przysługuje zażalenie na podstawie art. 143 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na wykładni NSA, uznał, że przepis art. 143 § 2 u.p.e.a. uprawnia do zażalenia na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku, ponieważ brak jest innego postanowienia w toku postępowania egzekucyjnego dotyczącego zastosowania środka egzekucyjnego (odebrania nieruchomości). Przyjęcie odmiennej interpretacji uczyniłoby ten przepis "martwym".

Czy ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje instytucję wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek zobowiązanego?

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa nie przewiduje takiej instytucji na wniosek zobowiązanego. Organ odwoławczy może wstrzymać postępowanie do czasu rozpatrzenia zażalenia w ramach uznania administracyjnego, ale nie jest to obowiązek, a wstrzymanie czynności egzekucyjnych może nastąpić w trybie nadzoru.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera przepisów pozwalających na wstrzymanie postępowania na wniosek dłużnika. Wskazał, że art. 17 § 2 u.p.e.a. daje organowi jedynie fakultatywne uprawnienie do wstrzymania postępowania, a kwestie wstrzymania czynności egzekucyjnych mogą być rozpatrywane w trybie nadzoru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 143 § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Minister Infrastruktury błędnie zinterpretował przepis, uznając, że nie przewiduje on możliwości zaskarżenia postanowienia wzywającego do wykonania obowiązku.

u.p.e.a. art. 143 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten stanowi, że zobowiązanemu służy prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego. Sąd uznał, że postanowienie wzywające do wykonania obowiązku wydania nieruchomości jest takim postanowieniem.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając ponownie sprawę, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.

p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania sądowego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Minister Infrastruktury błędnie zastosował ten przepis do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zażalenie przysługuje jedynie wówczas, kiedy ustawa lub k.p.a. tak stanowi.

u.p.e.a. art. 17 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ odwoławczy może wstrzymać postępowanie do czasu rozpatrzenia zażalenia w uzasadnionych przypadkach.

u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. b tiret czwarte

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odebranie nieruchomości jest środkiem egzekucyjnym w postępowaniu dotyczącym obowiązków o charakterze niepieniężnym.

u.p.e.a. art. 144

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Po upływie terminu wyznaczonego w postanowieniu wzywającym do wykonania obowiązku, egzekutor przystępuje do czynności egzekucyjnych zmierzających do odebrania nieruchomości.

u.p.e.a. art. 145

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Po upływie terminu wyznaczonego w postanowieniu wzywającym do wykonania obowiązku, egzekutor przystępuje do czynności egzekucyjnych zmierzających do odebrania nieruchomości.

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Czynności egzekucyjne mogą być kwestionowane przez zobowiązanego w drodze skargi.

u.p.e.a. art. 23 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego może być dokonane w trybie nadzoru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzywające do wykonania obowiązku wydania nieruchomości jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 143 § 2 u.p.e.a.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek zobowiązanego. • Zarzuty dotyczące legalności wywłaszczenia działki, trybu jej wydzielenia oraz braku wypłaty odszkodowania (uznane za wykraczające poza zakres sprawy).

Godne uwagi sformułowania

"gdyby przyjąć odmienną interpretacją tego przepisu, byłby on przepisem martwym z powodu braku takiego postanowienia w toku całego postępowania egzekucyjnego." • "To zaś oznacza, że Minister Infrastruktury, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia od postanowienia Wojewody [...] z [...] lipca 2010 r., naruszył art. 143 § 2 powołanej ustawy poprzez jego wadliwą interpretację, czego konsekwencją było nieuprawnione w realiach rozpoznawanej sprawy zastosowania art. 134 k.p.a., co w sposób oczywisty miało wpływ na jej wynik."

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący

Dariusz Chaciński

sędzia

Dariusz Pirogowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 143 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie zaskarżalności postanowienia wzywającego do wykonania obowiązku wydania nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wydania nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów proceduralnych i jak ważne jest orzecznictwo wyższych instancji dla sądów niższych. Pokazuje też, jak skomplikowane mogą być postępowania egzekucyjne.

Czy można zaskarżyć wezwanie do wydania nieruchomości? Sąd Administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst