I SA/Rz 840/10Amortyzacja aportu przedsiębiorstwa zmiana formy prawnej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrywał skargę D. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie wartości początkowej środków trwałych wniesionych aportem w postaci przedsiębiorstwa do spółki jawnej "A" M.D. R. oraz sposób ich amortyzacji. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Izby Skarbowej, uznały, że wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej stanowi zmianę formy prawnej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej (art. 93a § 2 pkt 2) i ustawy o PIT (art. 22g ust. 12 i 13, art. 22h ust. 3). W związku z tym, spółka jawna powinna kontynuować amortyzację tych środków zgodnie z dotychczasową ewidencją i metodą przyjętą przez poprzednika prawnego, a nie ustalać nową wartość początkową według wartości rynkowej na dzień wniesienia aportu (zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT). Podatnik kwestionował to stanowisko, argumentując, że nie nastąpiła zmiana formy prawnej, a jedynie wniesienie wkładu, i że przepisy ustawy o PIT dotyczące amortyzacji są przepisami szczególnymi, nadrzędnymi wobec Ordynacji podatkowej. Sąd, analizując stan prawny obowiązujący w 2005 roku, uznał, że wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej, gdzie osoba ta jest wspólnikiem, należy traktować jako zmianę formy prawnej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów podatkowych. Sąd podzielił argumentację organów podatkowych, że w takiej sytuacji występuje następstwo prawne, które obliguje spółkę do kontynuacji amortyzacji zgodnie z zasadą sukcesji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę podatnika jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość decyzji organu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wartości początkowej środków trwałych wniesionych aportem w postaci przedsiębiorstwa do spółki osobowej oraz zasady kontynuacji amortyzacji w przypadku zmiany formy prawnej działalności gospodarczej.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2005 roku, choć zasady sukcesji prawnej w prawie podatkowym są generalne. Interpretacja przepisów o zmianie formy prawnej i następstwie prawnym.
Zagadnienia prawne (4)
Jak należy ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych aportem w postaci przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość początkową należy ustalić w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji podmiotu o zmienionej formie prawnej, z uwzględnieniem dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych i kontynuując przyjętą metodę amortyzacji, zgodnie z art. 22g ust. 12 i 13 oraz art. 22h ust. 3 ustawy o PIT, w powiązaniu z art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej, w której osoba ta jest wspólnikiem, stanowi zmianę formy prawnej działalności gospodarczej, co skutkuje następstwem prawnym i koniecznością kontynuacji amortyzacji według zasad poprzednika prawnego.
Czy wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej, w której osoba ta jest wspólnikiem, stanowi zmianę formy prawnej w rozumieniu przepisów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi zmianę formy prawnej działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Choć prawo handlowe rozróżnia przekształcenie od następstwa prawnego, w prawie podatkowym te konstrukcje są utożsamiane, a wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki osobowej skutkuje kontynuacją działalności w innej formie prawnej przy zachowaniu ciągłości podmiotowej i majątkowej.
Czy indywidualna interpretacja podatkowa wydana dla stanu faktycznego przyszłego ma zastosowanie do stanu faktycznego, który już zaistniał i różni się od opisanego we wniosku?
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja podatkowa nie może wywoływać skutków prawnych, jeśli stan faktyczny, na który się powołuje, różni się od stanu faktycznego zaistniałego w sprawie.
Uzasadnienie
Organ podatkowy stwierdził, że stan faktyczny opisany we wniosku o interpretację różnił się od stanu faktycznego zaistniałego w sprawie, co uniemożliwiło zastosowanie wydanej interpretacji.
Czy wydatek na remont ogrodzenia nieruchomości dzierżawionej powinien być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, czy potraktowany jako inwestycja w obcym środku trwałym?
Odpowiedź sądu
Wydatek poniesiony na remont istniejącego ogrodzenia powinien obciążyć koszty działalności.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że wydatek z faktury dotyczył remontu, a nie budowy nowego ogrodzenia, co uzasadniało zaliczenie go w całości do kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 93a § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 93a § § 2 pkt 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 12
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 13 pkt 2 i 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 233 § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 551
Kodeks cywilny
k.p. art. 231 § § 3
Kodeks Pracy
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 14a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 3a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22o
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22i § ust. 2-7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.s.h. art. 33
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej stanowi zmianę formy prawnej działalności gospodarczej. • Spółka jawna jest sukcesorem praw i obowiązków poprzednika prawnego w zakresie amortyzacji środków trwałych. • Zastosowanie art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej i art. 22g ust. 12, 13 oraz art. 22h ust. 3 ustawy o PIT.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie powinno mieć art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, ponieważ nie nastąpiła zmiana formy prawnej, a jedynie wniesienie aportu. • Przepisy ustawy o PIT dotyczące amortyzacji są przepisami szczególnymi i nadrzędnymi wobec Ordynacji podatkowej. • Indywidualna interpretacja podatkowa powinna być wiążąca. • Wydatek na remont ogrodzenia powinien być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki jawnej stanowi zmianę formy prawnej działalności gospodarczej. • W prawie podatkowym konstrukcje przekształcenia i następstwa prawnego są utożsamiane. • Sąd w pełni podziela pogląd, że w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa osoby fizycznej jako wkład do spółki nie mającej osobowości prawnej następuje kontynuacja w formie spółki (przy zachowaniu pełnej ciągłości podmiotowej i majątkowej) działalności gospodarczej osoby fizycznej.
Skład orzekający
Maria Serafin-Kosowska
przewodniczący
Barbara Stukan-Pytlowany
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości początkowej środków trwałych wniesionych aportem w postaci przedsiębiorstwa do spółki osobowej oraz zasady kontynuacji amortyzacji w przypadku zmiany formy prawnej działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2005 roku, choć zasady sukcesji prawnej w prawie podatkowym są generalne. Interpretacja przepisów o zmianie formy prawnej i następstwie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii sukcesji podatkowej przy zmianie formy prawnej działalności, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców przekształcających swoje firmy. Wyjaśnia, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące aportu przedsiębiorstwa.
“Aport przedsiębiorstwa do spółki jawnej – kiedy kontynuujesz amortyzację, a kiedy zaczynasz od nowa?”
Dane finansowe
WPS: 140 532 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.