I SA/Po 748/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy odmawiające sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w akcie własności ziemi z 1976 r. Skarżący domagali się wpisania poprawnego imienia dożywotnika ("K. J. J." zamiast "J. J.") oraz jego daty urodzenia. Organy uznały, że przedłożone dokumenty (akt chrztu, akt zgonu, akt notarialny) nie potwierdzają jednoznacznie, iż błędy te są oczywiste i wynikają z omyłki pisarskiej. WSA w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienia, uznając skargę za zasadną. Sąd zarzucił organom naruszenie art. 7, 77 § 1, 78 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego, w tym zaniechanie przeprowadzenia wnioskowanych dowodów (oświadczenie strony, przesłuchanie). Sąd wskazał, że organy powinny z urzędu podjąć czynności wyjaśniające, w tym wystąpić o pełny akt urodzenia dożywotnika, aby rozwiać wątpliwości co do jego tożsamości. Sąd podkreślił, że błąd w oznaczeniu strony w akcie własności ziemi może być sprostowany w trybie art. 113 § 1 k.p.a., jeśli jest oczywisty. W związku z tym, uchylono postanowienia organów i zasądzono koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, obowiązek organów do wyjaśniania stanu faktycznego z urzędu, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w akcie własności ziemi, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo odmówiły sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w akcie własności ziemi, gdy przedłożone dokumenty nie potwierdzają jednoznacznie tożsamości osoby i jej daty urodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo odmówiły sprostowania, naruszając przepisy k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny z urzędu podjąć czynności dowodowe w celu wyjaśnienia wątpliwości co do tożsamości dożywotnika, zamiast lakonicznie odmawiać sprostowania na podstawie niejednoznacznych dowodów.
Czy w przypadku wątpliwości co do oczywistości omyłki pisarskiej w akcie własności ziemi, organ powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, w tym dowód z przesłuchania strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia istotnych okoliczności stanu faktycznego, w tym rozważyć przeprowadzenie wnioskowanych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd zarzucił organom naruszenie art. 7, 77 § 1, 78 § 1 i 80 k.p.a. poprzez zaniechanie działań niezbędnych do wyjaśnienia istotnych okoliczności stanu faktycznego, w tym nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o radach narodowych art. 49
Ustawa o dwustopniowym podziale administracyjnym państwa oraz o zmianie ustawy o radach narodowych
Ustawa o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego art. 125 § 1
Ustawa o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego art. 125 § 2
Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 3 § 1
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 908
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1, 78 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego oraz jego dowolną ocenę. • Naruszenie art. 113 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez odmowę sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej mimo przedłożenia dowodów. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
organy w ogóle nie podjęły żadnych działań w celu wyjaśnienia wątpliwości zgłoszonych przez skarżących • powinny same (z urzędu) podjąć działania w celu ustalenia danych osobowych dożywotnika • nie można przyjąć, że "K. J. J." i J. J." to dwie osoby, albowiem ich urodzenie w odstępie 2 dni przez A. J. nie byłoby możliwe
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
członek
Karol Pawlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, obowiązek organów do wyjaśniania stanu faktycznego z urzędu, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w akcie własności ziemi, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne badanie dowodów przez organy administracji i jak sąd administracyjny może interweniować w przypadku zaniedbań proceduralnych. Choć dotyczy specyficznego aktu, ilustruje szersze problemy proceduralne.
“Błąd w akcie własności ziemi? Sąd przypomina organom o obowiązku wyjaśniania faktów z urzędu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.