I SA/Po 613/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą – zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego. Skarżący zarzucał, że zajęcie było wadliwe, ponieważ opierało się na nieprawidłowo wystawionych i doręczonych zarządzeniach zabezpieczenia. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznały skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające jest odrębne od egzekucyjnego, a skarga na czynność zabezpieczającą (art. 54 u.p.e.a.) ma charakter subsydiarny. Kwestionowanie dopuszczalności samego zabezpieczenia z powodu wadliwości zarządzeń powinno być przedmiotem zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej (art. 33 u.p.e.a.), a nie skargi na czynność zabezpieczającą. Sąd wskazał, że skarżący wnosił już zarzuty dotyczące postępowania zabezpieczającego, które zostały rozpoznane w odrębnych postępowaniach. Ponadto, sąd ocenił, że samo zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności z rachunku bankowego zostało prawidłowo wystawione i doręczone, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną/zabezpieczającą w kontekście innych środków zaskarżenia, w szczególności zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami ochrony prawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność zabezpieczającą (zajęcie rachunku bankowego) może być podstawą do kwestionowania dopuszczalności samego zabezpieczenia z powodu wadliwie wystawionych lub doręczonych zarządzeń zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność zabezpieczającą ma charakter subsydiarny i nie może być wykorzystywana do kwestionowania dopuszczalności zabezpieczenia, jeśli istnieją inne środki prawne, takie jak zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestionowanie wadliwości zarządzeń zabezpieczenia powinno być przedmiotem zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej (art. 33 u.p.e.a.), a nie skargi na czynność zabezpieczającą (art. 54 u.p.e.a.), która służy do zaskarżania czynności wykonawczych, na które nie przysługuje inny środek zaskarżenia. Podkreślono zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia.
Czy zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności z rachunku bankowego zostało prawidłowo wystawione i doręczone?
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie zawierało wszystkie wymagane elementy i zostało skutecznie doręczone zarówno bankowi, jak i zobowiązanemu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że druk zawiadomienia odpowiadał wzorowi, zawierał wymagane wezwania i pouczenia, a doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 19
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § § 1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność zabezpieczającą jest subsydiarna i nie może być wykorzystywana do kwestionowania dopuszczalności zabezpieczenia, jeśli istnieją inne środki prawne (zarzuty). • Kwestionowanie wadliwości zarządzeń zabezpieczenia powinno być przedmiotem zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. • Zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności z rachunku bankowego zostało prawidłowo wystawione i doręczone.
Odrzucone argumenty
Zajęcie zabezpieczające jest wadliwe z powodu nieprawidłowo wystawionych i doręczonych zarządzeń zabezpieczenia. • Zarzuty dotyczące wadliwości zarządzeń zabezpieczenia nie zostały skutecznie podniesione w ramach skargi na czynność zabezpieczającą.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne [...] ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia • kwestionowanie dopuszczalności zabezpieczenia z uwagi na nieprawidłowo wystawione i doręczone zarządzenia zabezpieczenia [...] są okolicznościami, które mogły stanowić podstawę do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Wolna-Kubicka
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną/zabezpieczającą w kontekście innych środków zaskarżenia, w szczególności zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami ochrony prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może być interesująca dla prawników zajmujących się tą dziedziną, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
“Kiedy skarga na zajęcie rachunku bankowego nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice ochrony prawnej w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.